Рішення
від 02.07.2018 по справі 910/4955/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 02.07.2018Справа №  910/4955/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/4955/18 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбетон Україна"   до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія 1991"   про  стягнення 18 111,34 грн. Без виклику представників сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбетон Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія 1991"  про стягнення 18 111,34 грн. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні №1112/1 від 21.12.2017р. по оплаті наданих відповідачем транспортно-експедиційних послуг, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 16  000,00 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню, 3 % річних та інфляційні втрати. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 року у справі                   №910/4955/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог та припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, згідно якої позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 16  000,00 грн., в зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу, та просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 2109,80 грн за період з 22.12.2017р. до 23.05.2018р, 3% річних в розмірі 241,19 грн за період з 22.12.2017р. до 23.06.2018р., інфляційні втрати в розмірі 730,94 грн  за період з 22.12.2017р. до 23.06.2018р. Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, не скористались. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав. Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України  суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами. Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, - ВСТАНОВИВ: 11 грудня 2017 року між ТОВ «ІНЖБЕТОН УКРАЇНА» (позивач) та ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» (відповідач) укладено Договір поставки №1112 від 11 грудня 2017 року (далі – договір поставки), відповідно до п.1.1. якого  постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця продукцію (товар) в номенклатурі, асортименті, за цінами та в строки, визначені цим Договором, у специфікаціях та/або рахунках на оплату, а покупець зобов'язався прийняти поставлений товар та здійснити його оплату. Для забезпечення виконання умов Договору поставки №1112 від 11 грудня 2017 року, по здійсненню перевезення товару, між сторонами був укладений договір №1112/1 від 21 грудня 2017 року про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні. На підставі перевезення товару згідно договору поставки №1112 від 11 грудня 2017 року та договору №1112/1 від 21 грудня 2017 року про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні позивачем було надано послуги по перевезенню на загальну суму 19 200,00 грн, що підтверджується актом надання послуг №1143 від 21.12.2017 року на суму 3 200,00 грн, актом надання послуг №1148 від 26.12.2017 року на суму 9 600,00 грн, актом надання послуг №1154 від 27.12.2017 року на суму 6 400,00 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем сплачено згідно платіжного доручення №690 від 21.12.2017р. 3200,00 грн за послуги перевезення. Судом встановлено, що відповідачем 23.06.2018 року згідно платіжного доручення №994 від 23.06.2018р. сплачено 29  532,80 грн за договором №1112 від 11 грудня 2017 року. Позивач зазначає, що суму коштів в розмірі 16  000,00 грн позивачем було зараховано в  рахунок погашення заборгованості за договором №1112/1 від 21 грудня 2017 року, в зв'язку з чим вказує про відсутність основної заборгованості за договором №1112/1 від 21 грудня 2017 року та просить суд закрити провадження в частині стягнення з відповідача 16  000,00 грн. З огляду на те, що відповідачем сплачено позивачу суму основного боргу, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача 16000,00 гр суми основного боргу підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору. Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України  зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до  статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що умови укладеного сторонами Договору про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні №1112/1 від 21.12.2017р. не містять встановленого строку оплати наданих позивачем послуг. Згідно з п.4.3. Договору розрахунки за виконані послуги обумовлюються в заявках, натомість позивачем не долучено до матеріалів справи заявки на перевезення, не надано доказів обумовлення сторонами строку оплати наданих  позивачем послуг за договором транспортно-експедиційних послуг. У відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався до відповідача із вимогою про сплату заборгованості за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні №1112/1 від 21.12.2017р. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. З вищезазначених норм слідує, що притягнення відповідача до відповідальності у вигляді сплати 3 % річних, інфляційних втрат та пені можливе за наявності встановлення факту прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні №1112/1 від 21.12.2017р. З огляду на те, що позивачем не доведено прострочення відповідачем зобов'язання по сплаті послуг за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні №1112/1 від 21.12.2017р. у розумінні вимог ст.530 ЦК України, суд не вбачає наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені,      3% річних, інфляційних втрат, в зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Згідно ст.130 ГПК України  якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. За таких підстав витрати позивача по сплаті судового збору в частині позовних вимог, провадження по яким припинено покладаються на відповідача.  Керуючись ст.ст.74, 76-80,  129, 231, 236 – 240 ГПК України, суд, - ВИРІШИВ: 1. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 16  000,00 грн – закрити. 2.  В іншій частині позову -  відмовити. 3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія 1991"  (03048, м.Київ, вул.ЕРНСТА , будинок 16-Б, група приміщень №202, /ЛІТ. А/, код ЄДРПОУ 38639171) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбетон Україна"  (01013, м.Київ, вул.БУДІНДУСТРІЇ, будинок 5, код ЄДРПОУ 40085383) 1477 (тисячу чотириста сімдесят сім) грн 42 коп – витрати по сплаті судового збору. Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі  не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.                                               Суддя                                                                                                            Л.М. Шкурдова                                                                    Дата складання тексту рішення: 02.07.2018р.

Дата ухвалення рішення02.07.2018
Оприлюднено06.07.2018
Номер документу75070676
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4955/18

Рішення від 02.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 27.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні