Ухвала

від 02.07.2018 по справі 910/8505/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.07.2018 м. Київ Справа № 910/8505/18

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ПОЛІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАРДАМ";

про: забезпечення позову.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ПОЛІС" (далі - Заявник) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАРДАМ" про забезпечення позову (далі - Заява) шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно - нежитлову будівлю (літера "З"), площею 1101,2 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Крижановського, будинок 4, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:75:047:0004, площа 1,0737 га.;

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю "СЛАРДАМ" вживати будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нерухомого майна - нежитлову будівлю (літера "З"), площею 1101,2 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Крижановського, будинок 4, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:75:047:0004, площа 1,0737 га.;

- заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам, наділеним функціями державних реєстраторів, щодо нерухомого майна - нежитлову будівлю (літера "З"), площею 1101,2 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Крижановського, будинок 4, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:75:047:0004, площа 1,0737 га.

Вказана Заява мотивована наступним.

Між Заявником, як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "СЛАРДАМ" (далі - відповідач), як покупцем, укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Г.О., зареєстрований в реєстрі за № 1169, відповідно до предмету якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ. "З"), площею 1101,2 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Крижановського, будинок 4 (далі - Об'єкт) і сплачує за них ціну, визначену договором (п. 1.1). Розділом 2 вказаного договору сторони визначили порядок розрахунків, зокрема: за домовленістю сторін зазначене в п. 1.1 цього договору майно продається за ціною 3.245.557,95 грн. Покупець сплачує 100.000,00 грн. в день підписання договору. Покупець зобов'язаний перерахувати грошові кошти на поточний рахунок продавця через банк відповідно до наступного графіку:

- 500.000,00 грн. - до 01.04.2018;

- 500.000,00 грн. - до 01.07.2018;

- 500.000,00 грн. - до 01.10.2018;

- 500.000,00 грн. - до 31.12.2018;

- 300.000,00 грн. - до 01.04.2019;

- 300.000,00 грн. - до 01.07.2019;

- 300.000,00 грн. - до 01.10.2019;

- 245.557,95 грн. - до 20.12.2019.

Заявник вказує, що на рахунок останнього було отримано лише 100.000,00 грн. Наступна оплата згідно графіку платежів в розмірі 500.000,00 грн. повинна була надійти на рахунок Заявника до 01.04.2018, проте відповідачем така оплата не здійснена.

В подальшому, між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "НАУКА" укладений договір позики від 18.06.2018, посвідчений приватним нотаріусом Юніною А.А. та проведено державну реєстрацію права обтяження на Об'єкт, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ПКЄ-КОНТИНЕНТ" укладений договір позики від 25.06.2018, посвідчений приватним нотаріусом Черленюх Л.В. та проведено державну реєстрацію обтяження на Об'єкт, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги намір Заявника звернутися до суду із позовом про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення нерухомого майна існує ризик відчуження/передачі відповідачем права власності на Об'єкт третім особам та подальшої реєстрації за такими особами права власності з метою набуття останніми статусу добросовісних набувачів, що ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів Заявника.

Дослідивши Заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи предмет спору у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ на виконання рішення суду видаватися не буде.

Крім того, Заява не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві та заходи, які просить вжити позивач не стосуються предмету спору і не направлені на ефективний захист або поновлення прав позивача.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац