Рішення

від 12.06.2018 по справі 804/239/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Справа № 804/239/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №22 "Казкова країна" Кам'янської міської ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №22 Казкова країна Кам'янської міської ради, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Звенигородська, 5 Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №22 "Казкова країна" Кам'янської міської ради (код ЄДРПОУ - 20304015) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами перевірки закладу відповідача щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту були встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту та інших нормативних актів.

Позивач стверджує, що подальша експлуатація об'єкта комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №22 "Казкова країна" Кам'янської міської ради із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

17 квітня 2018 року представником відповідача було надіслано відзив на позов, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, зазначивши, що відповідно до статті 2 Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 3 листопада 2016 року № 1728-VІІІ (далі- Закон) до 31 грудня 2017 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У серпні 2017 року комісією, до складу якої входив у тому числі представник Державної служби з надзвичайних ситуацій - заступник начальника, начальник відділу запобігання надзвичайних ситуацій Кам'янського МУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковник служби ЦЗ ОСОБА_4, ДНЗ № 22 відповідно до акту готовності до нового 2017-2018 навчального року та роботи в осінньо - зимовий період був визнаний готовим до нового 2017-2018 навчального року. Будь-яких зауважень до стану будівлі відповідача, застережень щодо умов її експлуатації представник ДСНС до акту готовності закладу не вносив. Зазначений акт в свою чергу є дозволом відповідних органів на здійснення освітнього процесу протягом 2017-2018 років.

Також представником відповідача зазначено про те, що закладом були здійснені певні заходи щодо усунення виявлених порушень а саме:

придбано необхідні дві газові електроплити на суму 18 100 грн., виконано проектно-кошторисну документацію на приєднання до електричних мереж та здійснюються роботи по приєднанню до електромереж. Укладений договір з ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго №0050005515 від 09.10.2017 р. Про приєднання до електричних мереж та проплачено аванс за роботи - платіжне доручення № 288 від 10.10.2017 р. на суму 63600 грн., виготовлена проектно-кошторисна документація на демонтаж та монтаж електроплит;

в приміщенні електрощитової встановлені двері, облицьовані з обох сторін металевими листами;

придбано додатково 4 одиниці порошкових вогнегасників, що становить норму, виходячи з площі закладу. Вогнегасники розміщені у групових кімнатах;

в приміщеннях першого поверху, де перебувають діти, з однієї сторони будівлі грати повністю демонтовані, а з протилежної - виконані таким чином, що розкриваються;

оздоблення стін, виконане з горючих матеріалів, демонтоване;

приміщення електрощитової звільнено від сторонніх предметів;

тимчасова електропроводка замінена на постійну потайну;

План евакуації відкоригований та погоджений з органом ДСНС;

вихованців та персонал в повному обсязі забезпечено ватно-марлевими пов'язками відповідно до чисельності та 25 відсотків додатково.

Крім того, у відзиві зазначено, що позивач не наділений правом звертатися до суду з позовною вимогою про зобов'язання відповідача зупинити експлуатацію будівлі закладу, як про це зазначено у прохальній частині позову, а суд відповідно не наділений правом задовольняти таку вимогу, оскільки зазначена позовна вимога є неналежним способом захисту порушеного права.

Таким чином, відповідачем після отримання акту позапланової перевірки у добровільному порядку усунуто та усуваються порушення вимог законодавства.

Однак з деякими пунктами виявлених порушень позивач не згоден та зазначає, що ДБН В.1.1-7:2016 (державні будівельні норми України) взагалі не підлягають застосуванню оскільки останні застосовуються під час проектування і будівництва будинків, їх реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації.

Будь-яких з перелічених у ДБН В.1.1-7:2016 робіт з моменту набрання ними чинності відповідач не здійснював, а тому відсутність системи протипожежного захисту не є порушенням норм протипожежної безпеки.

11 травня 2018 року представником позивача надіслано відповідь на відзив, в якій зазначено, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Акт перевірки є носієм доказової інформації, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Тобто саме ОСОБА_2 перевірки від 07.12.2017 №349 (який вручено керівнику відповідача та зазначено що пояснень, зауважень або заперечень до проведеного заходу та складеного акту перевірки з боку суб'єкта немає) є належним доказом виявлених порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та саме зазначений акт перевірки служить підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду щодо відповідності вимог у сфері пожежної, техногенної безпеки" щодо експлуатації інших будівель за іншими адресами не здійснювався.

Тобто відповідачем можлива експлуатація будь-якої будівлі за іншою адресою, яка відповідає вимогам у сфері пожежної, техногенної безпеки для здійснення своєї діяльності, а саме Код КВЕД 85.31 Загальна середня освіта (основний).

Головне управління зазначає, що перевірка проводилась на підставі Розпорядження Кабінету міністрів України від 20.09.2017 №643-р Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки , яким погоджено проведення позапланових перевірок протягом жовтня-грудня 2017 року.

Перевірка відповідача також проводилась на підставі Наказу ДСНС України від 22.09.2017 р. №509 Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки .

Чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. І лише у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Також відповідачем не враховано п. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, якими зазначено що посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, позивач не підтверджує усунення всіх порушень зазначених у позові та вважає, що на сьогоднішній день підстави для не задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.

У період з 06.12.2017 р. по 07.12.2017 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено позапланову перевірку комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №22 Казкова країна Кам'янської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Звенигородська. 5.

Актом перевірки об'єкта Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №22 Казкова країна щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 07.12.2017 №349 (далі - ОСОБА_2) встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 р. №974, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 р. №312, Державних будівельних норм України Пожежна безпека об'єктів будівництва , затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року № 287, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ), Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях , Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю , Державних будівельних норм України Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №705 від 17.12.2010, Наказу МНС України від 23.02.2006 № 98, зареєстрованого у Мін'юсті України 20.03.2006 за № 286/12160 Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів , а саме:

не замінено в приміщенні харчоблоку газові плити на електричні, п.6.54 ДБН В. 2.5-20-2001 Інженерне обладнання будівель та споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання ;

не обладнано будівлю закладу системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (п.7.2 таблиці А.1 додатку А, п.4 таблиці Б. 1 додатку Б ДБН В.2.5-56-2014);

під час експлуатації об'єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості в приміщенні електрощитової (п.6.4, п.6.29, п.6.31 ДБН В. 1.1-7-2016);

територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння, а саме: не доукомплектовано будівлю та приміщення вогнегасниками, (п.8 розділу VI, додаток 2 наказу МОН України від 15.08.2016 №974 Про затвердження Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти );

у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті), а саме: допущено встановлення глухих грат на вікнах приміщень 1-го поверху;

забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою, а саме: допускається застосування горючих будівельних матеріалів для оздоблення стін вхідних тамбурів;

забороняється використовувати горища, технічні поверхи й приміщення (у тому числі вентиляційні камери, електрощитові) не за призначенням, розміщувати в них виробничі і складські дільниці, засмічувати та захаращувати їх сторонніми предметами, а саме: допущено захаращення приміщення електрощитової сторонніми предметами;

допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в підвальних приміщеннях та електрощитової;

не відкориговані та не погоджені плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, (п.4.6.1, розділ 10. додаток А ДСТУ 7313:2013 Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання );

не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів (хлор, аміак), в зоні ураження яких знаходиться об'єкт;

не проведено ідентифікацію об'єкту.

Таким чином вказаним актом встановлено 11 порушень.

Крім того, 06.06.2018 року позивачем проведено позапланову перевірку щодо додержання комунальним закладом Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №22 Казкова країна Кам'янської міської ради вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складно акт №239.

Вказаною перевіркою встановлені наступні порушення:

не обладнано будівлю закладу системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-5б:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, (п.7.2 таблиці А.1 додатку А, п.4 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56-2014);

під час експлуатації об'єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості в приміщенні електрощитової. (п.6.4, п.6.29, п.6.31 ДБН В.1.1-7-2016);

територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння, а саме: не доукомплектовано будівлю та приміщення вогнегасниками, (п.8 розділу VI, додаток 2 наказу МОН України від 15.08.2016 №974 Про затвердження Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти );

не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів (хлор, аміак), в зоні ураження яких знаходиться об'єкт;

не проведено ідентифікацію об'єкту.

Таким чином, вказаним актом спростовуються твердження відповідача про усунення порушень.

Пунктом 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Акт перевірки є належним доказом виявлених порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та саме акт перевірки служить підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності.

Суд також не може прийняти твердження відповідача про те, що Законом України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 3 листопада 2016 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, оскільки перевірка проводилась на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 №643-р Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки , яким погоджено проведення позапланових перевірок протягом жовтня-грудня 2017 року.

Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб'єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.

У відповідності до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи, що відповідачем не в повному обсязі усунуті порушення виявлені в ході проведення перевірки, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Звенигородська, 5 Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №22 "Казкова країна" Кам'янської міської ради (код ЄДРПОУ 20304015) до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19 червня 2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 19 червня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1