Ухвала
від 04.07.2018 по справі 127/10033/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/10033/18

Провадження №1-кп/127/444/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 12018020130000053 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має постійного місця проживання в м. Вінниці, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, а отже підстав для зміни запобіжного заходу не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.

Захисник обвинуваченого щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою поклалась на розсуд суду, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, для продовження строку тримання під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою також поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.331КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні він, ні його захисник не навели суду підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 01.09.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення04.07.2018
Оприлюднено23.02.2023
Номер документу75074069
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —127/10033/18

Ухвала від 28.02.2019

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Ковальська І. А.

Ухвала від 08.01.2019

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Ковальська І. А.

Ухвала від 08.01.2019

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Ковальська І. А.

Вирок від 16.11.2018

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 05.10.2018

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 05.10.2018

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 15.08.2018

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 15.08.2018

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 04.07.2018

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 04.07.2018

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні