Ухвала

від 02.07.2018 по справі 922/2400/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" липня 2018 р.Справа № 922/2400/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши заяву про перегляд судового рішення у справі за № 922/2400/17 від 19.09.2017 року за нововиявленими обставинами

за позовом ТОВ "Аверс плюс2", м. Київ до ТОВ "Добромед", м. Харків , ФОП Гавриленко Олександр Віталійович, м. Харків про про стягнення коштів, розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2017 року у справі №922/2400/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ФОП Гавриленка Олександра Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" суму заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 року в розмірі 87936,00 грн.

Розірвано договір оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 року укладений між ТОВ "Добромед" та ФОП Гавриленко Олександром Віталійовичем із застосуванням наслідків розірвання такого договору, шляхом приведення сторін в первісний стан з підписанням акту повернення нежитлових приміщень.

Виселено ФОП Гавриленка Олександра Віталійовича з нежитлових приміщень загальною площею 68,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Павлівський, буд. 8, шляхом звільнення приміщення від його майна, речей та найманих ним працівників, що перебувають в приміщеннях з приведенням орендованого приміщення в стан придатний для використання ТОВ "Аверс Плюс2" без обмежень з боку третіх осіб.

Стягнуто з ФОП Гавриленка Олександра Віталійовича на користь ТОВ "Аверс Плюс2" суму сплаченого судового збору в розмірі 4800,00 грн.

12.12.2017 року Харківський апеляційний господарський суд постановою у справі за № 922/2400/17 рішення господарського суду Харківської області від 19.00.2017 року залишив без змін. ( т.2 а.с.38-47).

26.06.2018 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Добромед" із заявою про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2017 року у справі за № 922/2400/17 за нововиявленими обставинами в якій заявник просить суд, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2017 року по справі за № 922/2400/17 за позовом ТОВ" Аверс Плюс 2" до фізичної особи-підприємця Гавриленко Олександра Віталійовича та ТОВ" Добромед" про стягнення коштів, розірвання договору та виселення , у зв*язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ " Аверс Плюс 2" на користь ТОВ" Добромед" витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування заяви ТОВ" Добромед" посилається на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі за № 910/10123/17 від 23.05.2018 року.

У відповідності до постанови від 23.005.2018 року у справі за № 910/10123/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі №910/10123/17 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі №910/10123/17 скасовано частково.

Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс 2" набуло право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68, 7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249, 2 кв. м. розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 4А, буд. 14-16, код ЄДРПОУ 40469238) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 90, код ЄДРПОУ 24678557) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. - судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. - судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 320 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України).

У пунктах 1 - 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначено, що статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов:

1) їх існування на час розгляду справи;

2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

3) істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що

в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без змін. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді.

Крім того, істотність нововиявлених обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) є обов'язковою умовою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 320, 321, 323 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про перегляд судового рішення від 19.09.2017 року у справі за № 922/2400/17 за нововиявленими обставинами від ТОВ "Добромед" ( вх.№ 16 від 26.06.2018 року).

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "16" липня 2018 р. о 9:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.

3. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи :

заявника - відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об*єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ "А-6" загальною площею 68,7 м 2. за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 та нежитлових приміщень 1-го поверху № 13,14,13а,13б, 13.в, 13 г, 13 д, 13 е, 13 з, 13 и, 13 к, 13 л, 13 м , антресолі № 13н, 13 о, 13 п, 13 р, 13.с,13 т, 13 у в літ "А-7" загальною площею 249,2 кв.м. за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд. 10.

пояснення щодо оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду у справі за № 910/10123/17.

ТОВ" Аверс плюс 2" - відзив на заяву

ФОП Гавриленко О.В. - відзив на заяву

.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Л.С. Лаврова