Рішення

від 04.07.2018 по справі 927/339/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2018 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Боброва Ю.М. розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження справу 927/339/18

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Конкорд-Агро», вул. Київська, 140, смт. Гребінки, Васильківський район, Київська область, 08662

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторгкомплект», вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 553199,94 грн.

без виклику представників учасників справи

Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма «Конкорд-Агро» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторгкомплект» про стягнення 553199,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 28/3/2018-2 від 28.03.2018 в частині поставки товару, за який отримав від позивача суму попередньої оплати. Позивач в позовній заяві, посилаючись на ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 553199,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Також ухвалою від 10.05.2018 встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 10.05.2018, направлена двічі на адресу відповідача: вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000, повернута відділенням зв'язку з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, Деснянський район, вулиця Князя Чорного, будинок 4.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду від 10.05.2018 направлялась відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДР, і повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку “за закінченням терміну зберігання”, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши по суті у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівторгкомплект» (Постачальник) та Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма «Конкорд-Агро» (Покупець) укладено договір поставки № 28/3/2018-2 (далі - Договір) (а.с.11-15).

Згідно з п.1.1 Договору Постачальник зобов'язався передати, а Покупець зобов'язався прийняти та сплатити вартість добрив (надалі - Товар), відповідно до умов Договору (додаткових угод, специфікацій та накладних до нього).

Конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати Товару наведені в Специфікаціях до даного Договору. Специфікації та накладні є невід'ємною частиною даного Договору (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.1 Специфікації (Додаток №1 до Договору) (а.с.16), загальна вартість товару складає 1212799,76 грн.

Відповідно до п.2 Специфікації, умови постачання Товару: попередня оплата 25 %, а решту 75 % оплати до 17.04.2018 включно.

У п.3 Специфікації Сторонами було врегульовано термін поставки Товару: 1 позиція (Карбамід) до 10 календарних днів, 2-3 позиція (Нітроамофоска та Сульфат амонію) до 7 календарних днів від моменту здійснення передоплати у розмірі 25% від загальної вартості Товару.

Постачальником було виставлено Покупцю рахунок на оплату № 4286 від 28.03.2018 (а.с.17), який Покупець сплатив частково в розмірі 25 % від загальної вартості товару, платіжним дорученням № 9 від 29.03.2018 (а.с.18) на суму 553199,94 грн, тобто виконав умови щодо оплати 25% вартості товару.

Постачальник, у свою чергу, повинен був поставити Товар до 09.04.2018, як було обумовлено у п.3 Специфікації.

Однак, станом на 20.04.2018, ТОВ „Чернігівторгкомплект” свої зобов'язання не виконало Товар ПСП Агрофірма «Конкорд-Агро» не поставило.

20.04.2018 позивач надіслав на адресу відповідача лист вимогу № 64 від 20.04.2018 про повернення суми попередньої оплати в розмірі 553199,94 грн, яку відповідач залишив без відповіді, суму попередньої оплати позивачеві не повернув.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю.

А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом право покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 3-127гс11 від 23.11.2011.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені допустимими доказами, тому доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись статтями 74, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.           Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторгкомплект» (вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22824782) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Конкорд-Агро» (вул. Київська, 140, смт. Гребінки, Васильківський район, Київська область, 08662; код ЄДРПОУ 30362276) суму попередньої оплати в розмірі 553199,94 грн та 8298,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області.

Повне рішення складено та підписано 04.07.2018.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя           Ю.М. Бобров