Ухвала
від 04.07.2018 по справі 826/10961/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10961/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   04 липня 2018 року                                                                                         м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний склад № 1» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,            В С Т А Н О В И Л А :            Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір». Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 54  249,57 грн. (36  166,38 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%). З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI. Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, - У Х В А Л И Л А :           Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві – залишити без руху. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.   Суддя:                                                                                                    О.Є. Пилипенко                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.07.2018
Оприлюднено09.07.2018
Номер документу75081145
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10961/17

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 16.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 27.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 18.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні