Ухвала

від 03.07.2018 по справі 592/7931/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/7931/18

Провадження №1-кс/592/4065/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018201010000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018201010000168 від 02.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки державної форми власності загальною площею 7,4947 га на території Степанівської сільської ради Сумського району Сумської області, з яких 2,0172 га - історико-культурного призначення на якій знаходиться об`єкт культурної спадщини курган «Ганнівський» та 5,4775 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не наданих у власність та користування, межі якої визначені та закріплені суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами: 5924755800:03:002:0140, 5924755800:03:002:0146, 5824755800:03:002:0145, 5924755800:03:002:0923. Згідно технічної пам`ятко-охоронної документації по визначенню меж пам`ятки археології кургану «Ганнівський» площа кургану становить 0,2685 га, площа охоронної зони - 1,7487 га.

Проведеним 26.04.2018 р. оглядом земельної ділянки, за участі спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, встановлено, що земельна ділянка державної форми власності історико-культурного призначення площею 2,0172 га (курган та охоронна зона) та сільськогосподарського призначення площею 5,4775 га, розорена та суцільно засіяна сільськогосподарськими культурами. Установити осіб, які проводили сільськогосподарські роботи на даній земельній ділянці не представилось можливим.

Факт самовільного використання земельної ділянки зафіксовано матеріалами проведеної Головним управління Держгеокадастру у Сумській області планової перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки (Акт перевірки №209-ДК177АП/09/01/-18/ від 26.04.2018). Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки історико-культурного призначення складає 10 418,45 грн., сільськогосподарського призначення 7 103,90 грн. Всього розмір шкоди 17522,35 грн.

Проведеним 29.05.2018 р. повторним оглядом вказаної земельної ділянки, за участю спеціаліста Держгеокадастру, інженера-геодезіста та агронома, за допомогою електронного тахеометра «SOKKIA SET 4000» № D20877 виконано обмір земельної ділянки в натурі (на місцевості). Зафіксовано, що вказана земельна ділянка суцільно оброблена та засіяна сільськогосподарською культурою озимою пшеницею. На момент огляду рослини озимої пшениці знаходяться у фазі розвитку цвітіння колоса та налив зернівки. Посіви добре розвинуті і оброблені з дотриманням агротехнічних вимог.

На даний час слідством вживаються заходи по встановленню осіб, які незаконно, самовільно засіяли сільськогосподарськими культурами земельну ділянку державної власності, в т.ч. історико-культурного призначення, однак так як земельна ділянка знаходяться за межами населеного пункту, то свідків, правопорушника та осіб, причетних до вчинення злочину встановити на даний час не виявляється можливим.

Згідно відомостей міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суміжні земельні ділянки з кадастровими номерами: 5924755800:03:002:0140, належить ОСОБА_5 , яка в свою чергу, 04.07.2017, надала її в оренду ТОВ «Арістей», строком на 14 років; 5924755800:03:002:0146, належить ОСОБА_6 , який в свою чергу, 19.12.2017, надав його в оренду ТОВ «Арістей», строком на 15 років; 5924755800:03:002:0145, належить ОСОБА_7 , який в свою чергу, 25.07.2017, надав його в оренду ТОВ Агрофірма «Владана», строком на 14 років; 5924755800:03:002:0923, інформація, щодо власника відсутня ( згідно відомостей Головного управління Держгеокадастру у Сумській області перебуває в оренді ТОВ АФ «Владана»).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Арістей» є ОСОБА_8 , а керівником ОСОБА_9 ; засновником ТОВ Агрофірма «Владана» є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а кінцевим бенефіціарним власником та керівником ОСОБА_9 .

Таким чином ТОВ «Арістей» та ТОВ Агрофірма «Владана» мають спільного засновника - ОСОБА_8 та єдиного керівника ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене та той факт, що земельна ділянка, в тому числі державної форми власності суцільно засіяна сільськогосподарською культурою «озимою пшеницею», у слідчих органів є достатньо підстав вважати, що ТОВ «Арістей», що розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, селище міського типу Степанівка, вулиця Комсомольська, будинок 30А, може бути причасна до самовільного зайняття особливо цінних земель. Відповідно, за юридичною адресою даного підприємства може знаходитись документація, пов`язана з посівом сільськогосподарських культур на земельній ділянці державної форми власності призначення площею 7,4947 га, в тому числі історико-культурного призначення на якій знаходиться об`єкт культурної спадщини курган «Ганнівський» розташований на території Степанівської сільської ради Сумського району Сумської області, межі якої визначені та закріплені суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами: 5924755800:03:002:0140, 5924755800:03:002:0146, 5824755800:03:002:0145, 5924755800:03:002:0923, а саме: план-схема земельних ділянок, обробіток яких здійснює ТОВ «Арістей»; договори оренди товариством земельних ділянок (паїв), що знаходяться в масиві, де розташований курган «Ганнівський», з кадастровими номерами 5924755800:03:002:0146, 5924755800:03:002:0140, 5924755800:03:002:0144, 5924755800:03:002:0143, 5924755800:03:002:0125, 5924755800:03:002:0127, 5924755800:03:002:0128, 5924755800:03:002:0129, 5924755800:03:002:0130, 5924755800:03:002:0131, 5924755800:03:002:0132, 5924755800:03:002:0133, 5924755800:03:002:0134, 5924755800:03:002:0135, 5924755800:03:002:0137, 5924755800:03:002:0139; наряди на проведення сільськогосподарських робіт на вказаних земельних ділянках; товарно-транспортні накладні по переміщенню посівного матеріалу до вказаних земельних ділянок; список сільськогосподарської техніки та П.І.Б. працівників, які проводили засівання вказаних земельних ділянок; наряди та товарно-транспортні накладні на транспортування мінеральних добрив до земельних ділянок засіяних озимою пшеницею та проведення їх обробітку добривами та інші бухгалтерські документи, що підтверджують факт засівання даного масиву (поля) озимою пшеницею на території Степанівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно буд. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що 02.05.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42018201010000168 зареєстровані кримінальні провадження, передбачені за ч. 2 ст. 197-1 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такої слідчої дії.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1