Ухвала

від 25.06.2018 по справі 757/23361/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23361/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016000000002917,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.06.2017 року у справі №757/32191/17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №42016000000002917, в частині накладення арешту на земельні ділянки, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, а саме: кадастровий номер №6324255300:03:000:0085; кадастровий номер №6324255300:03:000:0050; кадастровий номер №6324255300:03:000:0099.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000002917 від 18.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 3 ст.362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.06.2017 року у справі №757/32191/17-к клопотання старшого слідчогов ОВСГенеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_4 ,про арештмайна укримінальному провадженні№42016000000002917 задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно - земельні ділянки, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, і відповідно до Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 87913255 від 24.05.2017 перебувають у приватній власності громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, з урахуванням викладеного, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016000000002917- задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.06.2017 року у справі №757/32191/17-к на земельні ділянки, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, а саме: кадастровий номер №6324255300:03:000:0085; кадастровий номер №6324255300:03:000:0050; кадастровий номер №6324255300:03:000:0099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1