Ухвала
від 27.06.2018 по справі 757/31426/18-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31426/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №32018100060000008 від 16.01.2018 прокурора Київської місцевої прокуратури №6 юриста 2-го класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №32018100060000008 від 16.01.2018 прокурора Київськоїмісцевої прокуратури№6юриста 2-гокласу ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32018100060000008 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення ОУ ГУ ДФС у м. Києві №696/7/26-15-21-1815 від 09.01.2018 службові особи (засновник, керівник та головний бухгалтер - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 )) ТОВ «ДФ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37264236) за період з 01.01.2016 по 30.11.2017 ненарахували та несплатили до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 4 340 123,61 грн. під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Детекс Груп" (код ЄДРПОУ 39725271), ТОВ "ДІАЛС" (код ЄДРПОУ 41072066), ТОВ "ЕКЛІПС ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 41072223), ТОВ "ЕЙР ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 41322801), ТОВ "ЕНГЛЄР" (код ЄДРПОУ 33397207), ТОВ "ТК "ДНІПРО-ХОЛДИНГ" (код ЄДРПОУ 40354654), ТОВ "МИКОЛАЇВОПТТОРГ" (код ЄДРПОУ 40892856), ТОВ "ТГ МЕГА" (код ЄДРПОУ 39761215), ТОВ"ТК"ЦЕНТР-ХОЛДИНГ" (код ЄДРПОУ 40346533), ТОВ "ЗЕНИТ-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41020279), ТОВ "БАБЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 41233900), ТОВ «СУПРА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40830983), ТОВ "СИРІУС-ЛІМІТЕД" (код ЄДРПОУ 41133186), ТОВ "АЛЛЕРІОН" (код ЄДРПОУ 41257125), ТОВ "АСЛАН ГРУП" (код ЄДРПОУ 40984700), ТОВ "ПАРКЕС" (код ЄДРПОУ 40631826), ТОВ "ЗОРЯ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41068945).

В період з 19 по 21 червня 2018 року під час проведення обшуку в складському приміщені, які займає ТОВ "ДФ ПЛЮС", та які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери (Московський), 8 корпус 4а (в літері Б), які на праві власності зареєстровані за ТОВ "ВБ СЕРВІС" (ухвала №757/28737/18-к від 14.06.2018), виявлено та вилучено речі, предмети, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 19-21.06.2018, а саме:

1.Модель X-TREMEPQ-67 (yellow) в кількості 30 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 600 телефонів даної моделі;

2.Модель X-TREMEPQ-67 (black) в кількості 121 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 2420 телефонів даної моделі;

3.Модель X-TREMEIT-68 (black) в кількості 101 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 2020 телефонів даної моделі;

4.Модель X-TREMEDT-68 (black-orange) в кількості 56 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 1120 телефонів даної моделі;

5.Модель X-TREMEPQ-52 (orange) в кількості 81 ящик, всередині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 1620 телефонів даної моделі;

6.Модель X-TREMEIT-67 (BLACK) в кількості 64 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 1280 телефонів даної моделі;

7.Модель X-TREMEIT-67 (KHAKI) в кількості 130 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 2600 телефонів даної моделі;

8.Модель X-TREMEIT-67 (ORANGE) в кількості 34 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 680 телефонів даної моделі;

9.Модель KOMFORT 50 SENOL (red) в кількості 44 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 40 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 1760 телефонів даної моделі;

10.Модель KOMFORT 50 SENOL (black-red) в кількості 28 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 40 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 1120 телефонів даної моделі;

11.Модель KOMFORT 50 SENOL (black) в кількості 34 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 40 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 1360 телефонів даної моделі;

12.Модель X-TREMEPQ-51 (black-red) в кількості 19 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 380 телефонів даної моделі;

13.Модель COMFORT 50 mini 5. Всього виявлено та вилучено 28 телефонів даної моделі;

14.Модель X-TREMEDT-68 (black-red)/ Всього виявлено та вилучено 11 телефонів даної моделі;

15.Модель X-TREMEDT-68 (black) Всього виявлено та вилучено 15 телефонів даної моделі;

16.Модель X-STYLE 33 STEEL (blue) в кількості 9 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 180 телефонів даної моделі;

17.Модель COMFORT 50 ShellDUOMENOL (black-red) в кількості 41 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 820 телефонів даної моделі;

18.Модель X-STYLE 33 STEEL( GOLD) в кількості 41 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 820 телефонів даної моделі;

19.Модель X-TREMEPQ-34 (black) в кількості 21 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 420 телефонів даної моделі;

20.Модель X-TREMEPQ-52 (black) в кількості 22 ящиків, в середині кожного ящика знаходиться 20 картонних коробок з телефонами. Всього виявлено та вилучено 440 телефонів даної моделі;

21.Навушники SIGMA-MOBILEX-musicH-32 WABI, в загальній кількості 732 комплекти навушників , які знаходяться в 61 картонній коробці по 12 комплектів навушників у кожній коробці.

Постановою слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вилученого у ході проведення обшуку майна речовими доказами у кримінальному провадженні №32018100060000008 від 16.01.2018.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органівта органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядкуст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимогст. 89 КК Українипід час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Крім того, санкція ч. 5 ст. 191 КПК України, як вид додаткового покарання передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурором в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобовязаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №32018100060000008 від 16.01.2018 прокурора Київськоїмісцевої прокуратури№6юриста 2-гокласу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19-21.06.2018 під час проведення обшуку в складському приміщені, яке використовує ТОВ "ДФ ПЛЮС", яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери (Московський), 8 корпус 4а (в літері Б) та орендується у ТОВ "ВБ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 33344815), яке на праві власності зареєстровані за ТОВ "ВБ СЕРВІС" (ухвала №757/28737/18-к від 14.06.2018), а саме на: