Ухвала

від 26.06.2018 по справі 757/27373/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27373/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників товариства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР АРТ ГРУП» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 42017000000002137 від 01.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР АРТ ГРУП» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.04.2018 року у справі №757/15417/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000002137 від 01.07.2017 року, в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР АРТ ГРУП».

В судовому засіданні представник товариства ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з викладених в ньому обставин.

В судовому засіданні представник товариства ОСОБА_4 клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з викладених в ньому обставин.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечує у повному обсязі, вказує на те, що підстави накладення арешту не відпали.

Заслухавши пояснення представників товарситва, дослідивши матеріали клопотання, приходить до слідуючого.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002137 від 01.07.2017 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року у справі №757/15417/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , накладено арешт в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства зобмеженою відповідальністю«ПРОСТІР АРТГРУП» (код ЄДРПОУ 40160355) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, буд.2/12.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання прокурора про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках Товариства зобмеженою відповідальністю«ПРОСТІР АРТГРУП» (кодЄДРПОУ 40160355)№ НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 ,відкритих вАТ «УкрСиббанк»(МФО351005),що розташованийза адресою:м.Київ вул.Андріївська,буд.2/12,є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР АРТ ГРУП» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 42017000000002137 від 01.07.2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03.04.2018 року у справі №757/15417/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42017000000002137 від 01.07.2017 року, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства зобмеженою відповідальністю«ПРОСТІР АРТГРУП» (код ЄДРПОУ 40160355) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, буд.2/12.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2018 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1