Рішення

від 26.06.2018 по справі 904/966/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/966/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кардіс Мультібренд"

про стягнення 41 698,12 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача – не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 41 698,12 грн., з яких: 34 127,82 грн. - борг за поставлений товар, 1 939,21 грн. - пеня, 5 119,17 грн. - штраф, 511,92 грн. - індекс інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення засідання без участі його представника.

Відповідач явку повноважного представника у жодне судове засідання не забезпечив, відзив на позов, докази на його обґрунтування чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

Про засідання суду Відповідач повідомлявся на адресу, вказану в позові та ЄДР, хоча на адресу суду повернулися поштові відправлення № 4903813275664, № 4903813501958, № 4903813607381 з відмітками поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Пунктами 110, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. № 270 передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Оскільки ухвали суду, у вищенаведених поштових відправленнях, про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялися Відповідачеві на адресу, вказану в позові та ЄДР і повернулися на адресу суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання", суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом і, лише у силу нехтування своїми правами на одержання поштового відправлення (фактично відмовившись від одержання поштового відправлення), Відповідач не одержав ухвали суду, чим позбавив себе можливості захисту від вимог Позивача.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.17р. сторонами укладено Договір поставки №3799 (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Позивач) приймає на себе зобов'язання передати у власність Покупця Товар ТМ "Novax" (далі Товар), а Покупець (Відповідач) – прийняти та оплатити зазначений Товар.

Ціна цього Договору складається із сумарної ціни Товару, що підлягає поставці по цьому Договору (п.1.4. Договору).

Перелік Товару, який передається за Договором, визначається Покупцем, виходячи з асортименту Товару, запропонованого останньому Постачальником (п.2.1. Договору).

Покупець самостійно визначає перелік та кількість Товару в кожній партії Товару, що його цікавить, відповідно до запропонованого Постачальником асортименту, що додатково оформлюється Замовленням, яке направляється Постачальнику з використанням поштового, факсового зв'язку або за допомогою електронної пошти (п.2.2. Договору).

Товар, що переданий покупцеві за цим Договором, повинен бути повністю сплачений не пізніше ніж через 30 календарних днів з моменту підписання Покупцем видаткової накладної, що засвідчує факт приймання-передачі Товару (п.2.8. Договору).

За порушення терміну розрахунку з Постачальником, передбаченого п.2.8. даного Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, яка обчислюється від суми основної заборгованості за Договором за кожний день прострочення (п.6.3. Договору).

За порушення терміну розрахунку з Постачальником понад 30 календарних днів, Покупець додатково сплачує на користь Постачальника штраф, в розмірі 15% від суми такої заборгованості (п.6.4. Договору).

На виконання умов Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв Товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р43018 від 23.11.17р. та додатком до неї на суму 37 082,94 грн., а також Актом про приймання товару за зазначеною накладною, підписаними обома сторонам без зауважень.

За даними Позивача, Відповідач за поставлений Товар розрахувався частково, в результаті чого, у нього утворився борг в сумі 34 127, 82 грн.

Сторонами підписано Акт звірки взаємних розрахунків за грудень 2017р. за Договором №3799 від 20.03.17р., з якого вбачається, що у Відповідача обліковується борг перед Позивачем у розмірі 34 127,82 грн.

З посиланням на п. 6.3,6.4. Договору, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував пеню 1 939,21 грн. за період прострочки з 23.12.17р. по 28.02.18р. та 5 119,17 грн. штрафу.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував індекс інфляції - 511,92 грн. за період з 23.12.17р. по 28.02.18р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивача з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Як вбачається з наданих Позивачем доказів, наведених вище, борг за Договором Відповідача перед Позивачем становить 34 127,82 грн., тому суд визнає обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи нарахування основного боргу у розмірі 34 127,82 грн.

Перевіривши інші розрахунки Позивача, господарським судом встановлено, що розрахунок пені Позивачем проведено неправильно, строк оплати за поставлений товар настав 23.12.17р., а оскільки ця дата припала на вихідний день, строк оплати переноситься на перший наступний робочий день - 25.12.17р., відповідно, прострочення Відповідача почалося з 26.12.17р.

Отже, пеня за весь період прострочки становить 1 830,75 грн.

Розрахунок індексу інфляції та штрафу проведено правильно, відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, до стягнення належать: 34 127,82 грн. – основного боргу, 511,92 грн. – індексу інфляції, 5 119,17 грн. – штрафу, 1830,75 грн. - пені, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кардіс Мультібренд" про стягнення 41 698,12 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардіс Мультібренд", 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 130 (код 38938938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак", 08154, Київська область, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня (Соборності), 36 (код 31364122) 34 127,82 грн. – основного боргу, 511,92 грн. – індексу інфляції, 1 830,75 грн. – пені, 5 119,17 грн. – 15% штрафу, 1 757,42 грн. – судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.07.2018

Суддя           С.Г. Юзіков