Ухвала

від 04.07.2018 по справі 910/8633/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2018Справа № 910/8633/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Державного агентства України з питань кіно (01010, м. Київ, вул. Лаврська, будинок 10; ідентифікаційний код 37508051)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріплан Пікчерс" (02089, м. Київ, вул. Шумського, будинок 8-А, кВ. 2; ідентифікаційний код 34184368)

про розірвання договору та стягнення 7 062, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне агентство України з питань кіно з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріплан Пікчерс" про розірвання договору та стягнення 7 062, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що 22 грудня 2008 року на виконання умов договору замовником та продюсером було підписано проміжний акт підготовчого періоду повнометражного кінофільму "Спостерігач", яким визначалась фактична вартість частково виконаних робіт підготовчого періоду, що склала - 5 885,00 грн., крім того ПДВ - 1 777, 00 грн., разом з ПДВ - 7 062, 00 грн.

Згідно платіжного доручення № 35 від 23 червня 2009 року Державною службою кінематографії перераховано на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріплан Пікчерс" 7 062, 00 грн.

В той час, як про це вказує позивач, інформація про подальше виконання відповідачем своїх зобов'язань, передбачених договором на виробництво фільму "Спостерігач" на умовах державного замовлення реєстр № 405 від 18 листопада 2008 року, відсутня.

У 2011 році фінансування фільму призупинено за рішенням колегії Міністерства культури і туризму України від 24.02.2011 № 2/3. У зв'язку з чим й виникла необхідність звернення до суду з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прете, в порушення приписів наведеної статті позивачем не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного агентства України з питань кіно до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріплан Пікчерс" про розірвання договору та стягнення 7 062, 00 грн. - залишити без руху.

2. Встановити Державному агентству України з питань кіно п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 04.07.2017 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов