Ухвала

від 04.07.2018 по справі 910/17641/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2018Справа № 910/17641/17 За скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на бездіяльність Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 04.01.2018 у справі № 910/17641/17

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Моноліт Груп"

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від скаржника - Мамалига З.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом міста Києва було прийнято до розгляду указану скаргу, у якій скаржник просить суд зобов'язати боржника подати декларацію про його доходи та майно, отримати в органах доходів і зборів інформацію про наявні у боржника рахунки, а також про дебіторську заборгованість, встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб, встановити інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в найм (оренду) індивідуальних банківських сейфів, провести перевірку майнового стану боржника, заборонити боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до Закону України Про виконавче провадження , накласти арешт на майно боржника, вилучити та передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, здійснити реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням, залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем всупереч вимогам закону не виконуються виконавчі дії з примусового виконання виконавчого провадження № 55826491, зокрема, не зважаючи на арешт коштів на рахунках боржника, грошові кошти стягнуті не були.

Відповідач та ВДВС про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, проте у судове засідання представників не направили, тому скарга розглядається і вирішується судом за відсутності їх повноважних представників.

Судом встановлено, що у провадженні ВДВС перебувало виконавче провадження № 55826491 з виконання наказу від 04.01.2018 у справі № 910/17641/17.

Постановою ВДВС від 16.02.2018 у виконавчому провадженні № 55826491 накладено арешт на майно боржника в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в розмірі 8605307,75 грн. та постановою ВДВС від 02.03.2018 накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на банківських рахунках в розмірі 8605307,75 грн.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази подальшого здійснення державним виконавцем дій по виконанню наказу від 04.01.2018 у справі № 910/17641/17 та стягнення грошових коштів з боржника.

Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України Про виконавче провадження розшук майна боржника (юридичної особи) організовує виконавець, зокрема, шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення (ч. 4 ст. 56 Закону).

Утім, докази подання державним виконавцем запитів щодо перевірки інформації про майно чи доходи боржника в матеріалах справи відсутні та після винесення постанови про арешт майна боржника від 16.02.2018 не вбачається оголошення заборони на його відчуження всупереч приписам ст. 56 Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, держаним виконавцем не було вчинено всіх дій згідно наданих йому законом прав та покладених обов'язків по виконанню наказу, у зв'язку з чим бездіяльність ВДВС щодо його не виконання порушує права стягувача на виконання винесеного на його користь рішення суду, що за положеннями ст 124 Конституції України, ст. 18, 326 ГПК України є обов'язковими до виконання, у зв'язку з чим вимоги скарги судом визнаються обґрунтованими та задовольняються частково шляхом зобов'язання ВДВС здійснити всі виконавчі дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.01.2018 у справі № 910/17641/17 у виконавчому провадженні № 55826491. У решті скарги суд дійшов висновку відмовити з огляду на відсутність у суду повноважень на втручання в здійснення державним виконавцем конкретних виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на бездіяльність Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 04.01.2018 у справі № 910/17641/17 задовольнити частково.

Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити всі виконавчі дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.01.2018 у справі № 910/17641/17 у виконавчому провадженні № 55826491.

У решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків