Рішення

від 22.06.2018 по справі 911/812/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/812/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Приватного підприємства «Юність Київщини» , Київська обл., м. Бровари

до Управління гуманітарного розвитку Бориспільської Районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора

про стягнення 94 752 грн. 96 коп.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 94 752 грн. 96 коп. за договорами № 8,9,10,11 від 22.01.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладених між сторонами договорів відповідач як покупець був зобов'язаний оплатити позивачу поставлений товар, проте належним чином не виконав свої зобов'язання.

14.05.2018 року до загального відділу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує на те, що хоча позовні вимоги є обґрунтованими, але просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки Управління гуманітарного розвитку Бориспільської Районної державної адміністрації Київської області є бюджетною організацією, а Бориспільським УДКСУ у Київській області було повернуто договори № 8,9,10,11 від 22.01.2018 р. без реєстрації, з підстав відсутності бюджетних асигнувань, тому управлінням не були взяті фінансові зобов'язання за вказаними договорами, про що було повідомлено позивача.

22.06.2018 року до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача 3 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року між Приватним підприємством Юність Київщини та Управлінням гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області було укладено Договір № 8,9,10,11 про закупівлю товару, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати (поставити) покупцю товар визначений за цінами, зазначений у специфікації, що додається до договору про закупівлю і є його невід'ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Пунктом 4.1. договорів передбачено, що розрахунки за товар здійснюються на умовах відстрочки платежу протягом 30 (тридцять) банківських днів з дня поставки (передачі) товару. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

На виконання умов договорів позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, підписаними представниками сторін, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач не виконав зобов'язання по оплаті поставленого товару, в зв'язку з чим станом на дату звернення з позовом до суду за останнім обліковується заборгованість в сумі 94 752 грн. 96 коп., що також підтверджується актами взаємозвірки розрахунків, підписаними та скріпленими печатками сторін.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 94 752 грн. 96 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача стосовно повернення Бориспільським УДКСУ у Київській області договорів № 8,9,10,11 від 22.01.2018 р. без реєстрації, з підстав відсутності бюджетних асигнувань, про що було повідомлено позивача судом відхиляються, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу ПП Юність Київщини такого повідомлення, а в долучених до матеріалів справи накладних не міститься заперечень відповідача щодо отримання товару.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 000 грн. 00 коп. витрат на адвокатські послуги.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

16.04.2018 року між позивачем (довіритель) та адвокатом ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги №1гп/18.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Позивач сплатив на користь адвоката ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 1гп/18 від 17.04.2018 року.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08324, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, буд. 5, код 41810109) на користь Приватного підприємства Юність Київщини (07403, АДРЕСА_1, код 33728880) 94 752 (дев'яносто чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 96 коп. боргу, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. адвокатських витрат.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 02.07.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована