Ухвала

від 08.06.2018 по справі 804/3607/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2018 рокусправа № 804/3607/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Дурасової Ю.В.

           суддів:                     Лукманової О.М. Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спецекологія" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р.

у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Спецекологія", третя особа без самостійних вимог - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. задоволено позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

15 травня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спецекологія" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Спецекологія", третя особа без самостійних вимог - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Ю.В. Дурасова

                     Суддя:                                                                      О.М. Лукманова

                     Суддя:                                                                      Л.А. Божко