Постанова

від 03.07.2018 по справі 826/24996/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/24996/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, головуючий суддя Чудак О.М., судді: Пащенко К.С., Шейко Т.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн" про скасування реєстрації декларації,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн", в якому просила:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №26) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1 м. Києва" №КВ143150560415, замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн" (ТОВ "Нью Кепітал Лайн") як такої, що заповнена недостовірними даними;

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийнятою з порушенням норм матеріального права, без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справ, що призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2008 року між ТОВ "Нью Кепітал Лайн" (Покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київжитлотеплоенерго" (Продавцем) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень. За цим договором Покупець набув у власність нежилі приміщення з АДРЕСА_1

13.08.2008 року ТОВ "Нью Кепітал Лайн" проведено реєстрацію права власності на придбані нежитлові будівлі у Київському міському бюро технічної інвентаризації, що вбачається з копії реєстраційного посвідчення №013494.

02.04.2014 року ТОВ "Нью Кепітал Лайн" подано до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень з АДРЕСА_1

Дана декларація зареєстрована 03.04.2014 року за №КВ083140930296.

У декларації, серед іншого, зазначено: вид будівництва - реконструкція; категорія складності ІІІ; загальна площа будівлі відповідно до проектної документації, кв.м. - 152. Проектна документація розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю "Творча архітектурна майстерня "А Володарська", а технічний нагляд здійснює ОСОБА_4.

Також 24.02.2015 року ТОВ "Нью Кепітал Лайн" подало до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, зареєстровану 25.02.2015 року за №КВ143150560415, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Вказану декларацію подано щодо реконструкції нежитлових приміщень з АДРЕСА_1, код об'єкта - 1230,4, категорія складності - ІІІ. Загальна площа нежитлових приміщень зазначено у розмірі 152,5 кв.м.

Позивач вважає реєстрацію зазначеної декларації про готовність об'єкта до експлуатації протиправною, а свої права порушеними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження державної архітектурно-будівельної інспекції та порядок їх реалізації визначаються законами України Про регулювання містобудівної діяльності , ;Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 09.07.2014 рку №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Частиною другою пункту 4 вказаного Положення зазначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України відповідно до покладених на неї завдань приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти (видає відповідні сертифікати, реєструє декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повертає такі декларації).

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що є процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до пунктів 17, 18, 19, 20, 21 цього Порядку, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV. Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Отже, об'єкти будівництва I - III категорій складності приймаються в експлуатацію на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, реєстрація вказаної декларації є обов'язком інспекцій державного архітектурно - будівельного контролю, а у випадку подання її чи оформлення з порушенням встановлених вимог, можливим є лише повернення на доопрацювання.

Таким чином, Державна архітектурно-будівельної інспекції України при прийнятті рішення про реєстрацію декларації керується лише даними, що зазначені у декларації, та проводить перевірку лише правильності заповнення декларації.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн" подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: нежитлових приміщень з АДРЕСА_1.

25 лютого 2015 року вказана декларації зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за №КВ143150560415.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач не мав підстав для повернення поданої декларації про готовність об'єкта до експлуатації, оскільки вона була подана у відповідності до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та належним чином заповнена замовником ТОВ "Нью Кепітал Лайн".

Також, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно не взяті до уваги доводи позивача, що інспекція не перевірила достовірність наведених в декларації даних фактичним обставинам справи, чим порушила вимоги пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

З наявної у матеріалах справи декларації від 25.02.2015 року судом, що будівництво об'єкта відбувалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.04.2014 року, зареєстрованої Інспекцією ДАБК за №КВ083140930296, відповідно достовірність поданих даних має стосуватись зареєстрованої декларації про готовність від 25.02.2015 року.

Разом з тим, можливість виявити факти, що вказували б на недостовірність даних декларації, кореспондується із здійснення відповідачем покладених на нього завдань щодо архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, пунктом 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, суд попередньої інстанції дійшов вірно висновку, що для перевірок даних щодо достовірності чи недостовірності даних декларації необхідно здійснити перевірку, результати якої оформити відповідним актом, оскільки встановити такі обставини, виходячи зі змісту тільки декларації про готовність об'єкта до експлуатації, є не можливим.

В пункті 7 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, перелічені підстави для проведення позапланової перевірки, до яких в тому числі відноситься і звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось самим апелянтом в ході апеляційного розгляду справи, що із заявою про проведення перевірки достовірності даних зазначеної декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн" після її подачі ні позивачка, ні інші особи не зверталися.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 04 липня 2018 року.