Постанова

від 05.07.2018 по справі 235/3901/18

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/235/1189/18

Єдиний унікальний № 235/3901/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ПП Щира хата , за ч.1 ст.163-1 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 482 від 03.07.2018 року, що складений головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Покровської ОДПІ, Добропільської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що директор ПП Щира хата (код ЄДРПОУ 40187670, юридична адреса: 85300 Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, буд.4) ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку податкового обліку за період з 01.04.2017 року по 30.11.2017 рік, згідно акту перевірки від 11.04.2018 року №376/05-99-14-14/40187670, а саме: в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2. п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями, занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 188303грн.. у тому числі за квітень 2017 року - 33049грн.. травень 2017 року - 34839грн.. червень 2017 року - 23471грн.. серпень 2017 року - 18269грн.. вересень 2017 року - 16844грн.. за жовтень 2017 року - 34441грн.. за листопад 2017 року - 27390грн., за що передбачена відповідальність, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме дата його народження, місце проживання та реєстрації, що унеможливлює належне повідомлення правопорушника про розгляд матеріалу шляхом надіслання йому судової повістки. Без зазначення анкетних даних правопорушника в подальшому неможливе виконання постанови суду, в разі накладення адміністративного стягнення.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутній підпис правопорушника про те, що він ознайомлений з протоколом; в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст..63 Конституції України та ст.268 КУпАП; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; відсутні пояснення свідків того, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу.

Копія листа від 31.05.2018 року, що направлений на ім`я ОСОБА_1, в якому міститься запрошення для складання протоколу, також не свідчить про дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 Григоровичане відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути Костянтинівсько-Дружківському управлінню Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя