Рішення

від 10.05.2018 по справі 448/206/17

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 448/206/17

Провадження № 2/448/96/18

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар Романченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області (правонаступника Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області), треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 05.10.2014 року померла ОСОБА_2. На день смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: земельні ділянки площею 1,13557 га та площею 0,2335 га, що розташовані на території Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області.

Стверджує, що позивач спадщину фактично прийняв, однак, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на право власності на зазначені земельні ділянки (оригіналів державних актів) та неможливість отримання їх дублікатів, позивач не може в позасудовому порядку оформити свої спадкові права у нотаріуса, у зв'язку із чим змушений звертатися до суду із даним позовом.

З огляду на наведене, просить суд визнати за ним право власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Мостиської міської ради Львівської області (правонаступника Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області) у судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти позову.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської районної державної адміністрації Львівської області у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи - відділу у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не надіслав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання.

Судом встановлено, що 05.10.2014 року відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_2.

До складу даної спадщини входять: право власності на земельну ділянку загальною площею 1,13557 га (кадастровий номер земельної ділянки 4622485900:06:000:0050) та право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2335 га (кадастровий номер земельної ділянки 4622485900:06:000:0132), що розташовані на території Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належали спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №066580 та серії ЛВ №048581 від 28.07.2004 року.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №97/2015, заведеної у Мостиській державній нотаріальній конторі, за життя спадкодавець ОСОБА_2 склала заповіт від 20.12.2001року, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 (позивачу у справі), який у відповідності до ч.1 ст.1269 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України звернувся до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав.

Згідно Інформаційної довідки №51142242 від 05.03.2018року вбачається, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 в нотаріальній конторі заводилася, спадкоємцю ОСОБА_1 було видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - житловий будинок №34 по вул. Садовій в с. Раденичі Мостиського району Львівської області. Інші спадкоємці майна померлої ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, із змістом вказаного заповіту ознайомлені та на одержання обов'язкової частки у спадщині не претендують, що підтверджується їхніми заявами від 20.03.2015 року, 23.03.2015 року та від 20.11.2017 року, які містяться в матеріалах спадкової справи №97/2015. Таким чином, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині та претендували б на таку, крім позивача, немає.

В той же час, через відсутність правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки (оригіналів вищевказаних державних актів) позивач не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права та одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно, у зв'язку із чим звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: довідкою, виданою Виконавчим комітетом Раденицької сільською радою Мостиського району Львівської області №794 від 14.06.2016 року; копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39961173 від 24.03.2015 року; копіями Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №066580 та серії ЛВ №048581 від 28.07.2004 року; копією спадкової справи №97/2015, заведеної у Мостиській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2; інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) щодо спадкодавця ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України).

Практика Верхового Суду України (п. 23 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право спадщину, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірна, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положення ст.ст.81,131 Земельного кодексу України визначають, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі спадкування.

З огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, право власності на:

- земельну ділянку загальною площею 1,13557 га, що розташована на території Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки 4622485900:06:000:0050), відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №066580 від 28.07.2004 року в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.10.2014року.

- земельну ділянку загальною площею 0,2335 га, що розташована на території Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки 4622485900:06:000:0132), відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №048581 від 28.07.2014 року в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.10.2014року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили ___

Суддя Ю.Б. Білоус