Вирок

від 04.07.2018 по справі 482/301/18

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.07.2018

Справа № 482/301/18

Номер провадження 1-кп/482/75/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуіаченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 12018150280000136 від 28.02.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою закінчив 11 класів Троїцької ЗОШ, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 , перебував за місцем мешкання особи, щодо якої матеріали кримінального провадження під час досудового розслідування виділено в окреме провадження, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна з сільського будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому заздалегідь знаючи, що в будинку культури нікого немає.

Прийшовши до сільського будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження під час досудового розслідування виділено в окреме провадження, діючи умисно та протиправно, задля таємності вчинення крадіжки демонтували та викрали два електричні ліхтарі (діодні) загальною вартістю 285 грн. кожен на загальну суму 570 грн., які перебувають на балансі Троїцької сільської ради Миколаївської області. І після чого, шляхом злому замка вхідних дверей, проникли до будинку культури.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження під час досудового розслідування виділено в окреме провадження, діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, таємно викрали з сільського будинку культури кабель спеціальний довжиною 10 м вартістю 240 грн., мікрофон «Shure Beta-81» вартістю 1450 грн., які перебувають на балансі Троїцької сільської ради Миколаївської області та чайник електричний марки «Saturn», вартістю 140 грн., чайний сервіз на 6 персон вартістю 90 грн., які належать ОСОБА_8 відповідно до аналітичної довідки ПП «Форкис-Н» від 22.02.2018 № 24.

Після чого, ОСОБА_5 та особа,щодо якоїматеріали кримінальногопровадження підчас досудовогорозслідування виділенов окремепровадження,з місцявчинення злочинузникли,розпорядившись викраденимна власнийрозсуд,спричинивши Троїцькійсільській радіМиколаївської областіматеріальну шкодуна загальнусуму 2260грн.та ОСОБА_8 матеріальну шкодуна загальнусуму 230грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

28.02.2018 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком один рік та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 під час досудового розслідування надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_8 підтвердила свою згоду на укладення угоди.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні законним представником неповнолітнього обвинуваченого його матір`ю ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 , які були присутні під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання. Таку ж думку висловила в судовому засіданні представник органу опіки та піклування Новоодеської РДА.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні № 482/301/18 (зареєстрованому в ЄРДР № 12018150280000136 від 28.02.2018 року) між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: два електричніліхтарі (діодні),мікрофон «ShureBeta-81»,кабель спеціальнийдовжиною 10м залишитиТроїцькій сільськійраді, чайникелектричний марки«Saturn»та чайнийсервіз залишитипотерпілій ОСОБА_8 як власниці.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: