Постанова

від 13.01.2010 по справі 2а-12397/09/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.10 Справа №2а-12397/09/1/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючої с удді Трещової О.Р. , при секрет арі Єлжовій Н.М. за участю

представника позивача - К ульського Л.С.,

представника відповідача - Корницького В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Відкритого акці онерного товариства "Пансіо нат з лікуванням для батьків з дітьми "Береговий" до Сак ської об'єднаної державної п одаткової інспекції в АРК

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністрати вного суду Автономної Респуб ліки звернулося з адміністра тивним позовом Відкрите акці онерне товариство "Пансіона т з лікуванням для батьків з д ітьми "Береговий" до Саксько ї об'єднаної державної подат кової інспекції в АРК про ск асування рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій від 07 серпня 2009 року № 0004112330 до ВАТ "Пансіонат з лікува нням для батьків з дітьми "Бер еговий" в сумі 84500,00 гривень.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 29.10.2009 року в ідкрито провадження в адміні стративній справі.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 29.10.2009 року з акінчено підготовче провадж ення і справу призначено до с удового розгляду.

У судовому засіданні предс тавник позивача адміністра тивний позов підтримав та по яснив, що 30 серпня 2009 року посад овими особами Сакської ОДПІ в АРК було проведено перевір ку ВАТ "Пансіонат з лікування м для батьків з дітьми "Берего вий" з питань дотримання вимо г Законів України від 6 липня 1 995 року № 265/95-ВР “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг”, від 23 березня 1996 року № 98/96- ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяль ності”, від 19 грудня 1995 року № 481/95 -ВР “Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, постано ви Правління Національного б анку України від 15 грудня 2004 ро ку № 637 “Про затвердження Поло ження про ведення касових оп ерацій у національній валют і в Україні”, за результатами перевірки складено акт № 000442.

Представник позивача пояс нив, що в ході перевірки посад овими особами податкових орг анів у тому числі встановлен о порушення п.2.6 Постанови Пра вління НБУ від 15.12.2004 року № 637 “Пр о затвердження Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні ”, в порушення чинного законо давства прийняте рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій в сумі 84500,00 грив ень від 07 серпня 2009 року № 0004112330 за неоприбутковання коштів у р озмірі 16900,00 гривень.

Однак, позивач підкреслив, щ о з метою оприбуткування гот івки позивачем ведеться касо ва книга, у якій відображуєть ся надходження готівкових ко штів по сукупності операцій у цілому на робочий день із оф ормленням прибуткових касов их ордерів, готівкові виручк а від продажу проїзних докум ентів щоденно оприбутковува лася в касу підприємства в по вному обсязі

Представник позивача підк реслив, що проведення розрах ункової операції без застосу вання КОРО не може бути доказ ом не оприбуткування готівки в касі підприємства, а лише св ідчить про порушення правил ведення КОРО.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечував, пояснив, що с пеціалістами Сакської ОДПІ в АРК 30.08.2008 року було проведено п ланову перевірку трамваю, що належить позивачеві, за резу льтатами складено Акт № 000442, у я кому зафіксовано порушення п озивачем Закону України “Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг” у вигляді порушення порядку ведення К ОРО, невідповідність грошов их коштів на місці проведенн я розрахунків, сумі грошових коштів, вказаних в розрахунк ових квитанціях. Також перев іркою встановлено порушення 2.6 Постанови Правління НБУ ві д 15.12.2004 року № 637 “Про затвердженн я Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні" у вигляді не оприбуткування готівки в КО РО в повному обсязі її надход ження на суму 16900,00.

Представник відповідача з азначив, що за результатами п роведення перевірки складен о Акт № 000442 у висновках якого ві дображено зазначені порушен ня законодавства, тому рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07 сер пня 2009 року № 0004112330 до ВАТ "Пансіо нат з лікуванням для батьків з дітьми "Береговий" в сумі 84500,00 гривень вважає обґрунтовани м.

Вислухавши пояснення пред ставників позивача, відповід ача дослідивши матеріали спр ави та оцінивши доказі по спр аві в їх сукупності, суд вважа є, що позовні вимоги позивач а підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” від 04.12.1990 р оку № 509-ХІІ Державна податков а адміністрація України є це нтральним органом виконавчо ї влади. Державні податкові і нспекції у районах, містах (кр ім міст Києва та Севастополя ), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податк ові інспекції підпорядковую ться відповідним державним п одатковим адміністраціям в А втономній Республіці Крим, о бластях, містах Києві та Сева стополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні” органи держав ної податкової служби мають право здійснювати контроль з а додержанням порядку провед ення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановл еному законом порядку, наявн істю свідоцтв про державну р еєстрацію суб' єктів підпри ємницької діяльності, ліценз ій на провадження видів госп одарської діяльності, що під лягають ліцензуванню відпов ідно до закону, з наступною пе редачею матеріалів про виявл ені порушення органам, які ви дали ці документи, торгових п атентів.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , під час реалізації своїх зав дань та функцій, встановлени х законодавством України, яв ляються суб' єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановл ено, що Сакська об'єднана держ авна податкова інспекція в А РКє суб' єктом владних повно важень.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі”означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб”означає, що суб'єк т владних повноважень зобов' язаний дотримуватися встано вленої законом процедури вчи нення дії, і повинен обирати л ише встановлені законом спос оби правомірної поведінки пр и реалізації своїх владних п овноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо скасування рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій Сакської об 'єднаної державної податково ї інспекції в АРК, суд зобов' язаний перевірити, чи здійсн ювалася перевірка позивача відповідачем на підставі за кону, які повноваження мав ві дповідач щодо проведення так ої перевірки, чи діяли посадо ві особи Сакської ОДПІ в АРК безсторонньо, обґрунтовано т а добросовісно у зв' язку з п роведенням перевірки.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що Відкр ите акціонерне товариство "П ансіонат з лікуванням для ба тьків з дітьми "Береговий" є юр идичною особою, зареєстрован е 19.10.1999 року Сакською районною д ержавною адміністрацією АРК з ідентифікаційним кодом 05521086 , що підтверджується свідоцт вом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 443205..

Таким чином, судом встановл ено, що Відкрите акціонерне т овариство "Пансіонат з лікув анням для батьків з дітьми "Бе реговий" являється суб' єкто м господарювання, юридичною особою, зобов' язане виконув ати обов' язки, покладені на нього законами у зв' язку зі здійсненням господарської д іяльності.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ державні податкові інспекці ї в районах, містах без районн ого поділу, районах у містах, м іжрайонні та об'єднані держа вні податкові інспекції зді йснюють контроль за своєчасн істю, достовірністю, повното ю нарахування та сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів).

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” від 04.12.1990 ро ку № 509-ХІІ головним завданням державних податкових інспек цій є здійснення контролю за дотриманням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів пода тків, зборів та інших платежі в і неподаткових доходів (дал і - податків, інших платежів) і внесків до державних цільов их фондів, встановлених зако нодавством України.

Таким чином, судом встановл ено, що Сакська ОДПІ в АРК упо вноважена здійснювати контр оль за додержанням податково го законодавства, за своєчас ністю, достовірністю, повнот ою нарахування та сплати под атків та зборів (обов' язков их платежів).

Суд зазначає, що органи пода ткової служби зобов' язані з дійснювати свої функції, у то му числі стосовно проведення перевірок суб' єктів господ арювання виключно на підстав і, у спосіб, в межах повноважен ь, визначених законом.

У відповідності до п.1, 2 ч.1 ста тті 11 Закону України “Про держ авну податкову службу в Укра їні”від 04.12.1990 р. № 509-XII (із змінами т а доповненнями) (далі - Закон № 509) органи державної податково ї служби у випадках, в межах ко мпетенції та у порядку, встан овлених законами України, ма ють право здійснювати докуме нтальні невиїзні перевірки ( на підставі поданих податков их декларацій, звітів та інши х документів, пов'язаних з нар ахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових плате жів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та по запланові виїзні перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), додержання вал ютного законодавства юридич ними особами, їх філіями, відд іленнями, іншими відокремлен ими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а та кож фізичними особами, які ма ють статус суб'єктів підприє мницької діяльності чи не ма ють такого статусу, на яких зг ідно із законами України пок ладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і з бори (обов'язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ (далі - платн ики податків), а також здійсню вати контроль за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому законо м порядку; наявністю свідоцт в про державну реєстрацію су б'єктів підприємницької діял ьності, ліцензій на провадже ння видів господарської діял ьності, що підлягають ліценз уванню відповідно до закону, з наступною передачею матер іалів про виявлені порушення органам, які видали ці докуме нти, торгових патентів.

Таким чином, органи податко вої служби мають право прово дити лише документальні неви їзні і планові та позапланов і виїзні перевірки, підстави для проведення яких визначе ні законодавством України.

Так, відповідно до ч.1 ст.15 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР к онтроль за додержанням суб'є ктами підприємницької діяль ності порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), і нших вимог цього Закону здій снюють органи державної пода ткової служби України шляхом проведення планових або поз апланових перевірок згідно і з законодавством України.

Суд зазначає, що відповідно до ст.16 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР контролюючі орган и мають право відповідно до з аконодавства здійснювати пл анові або позапланові переві рки осіб, які підпадають під д ію цього Закону.

Судом встановлено, що на пі дставі направлення № 002271/1226 від 29.07.2009 року, посадовими особами п одаткової служби Моніч О.П., Му ратовим Р.С. було здійснено пе ревірку контролю за здійснен ням розрахункових операцій в сфері готівкового та безгот івкового обігу ВАТ "Пансіона т з лікуванням для батьків з д ітьми "Береговий" - господар ської одиниці - трамвай (мар шрут пансіонат «Береговий» - море (с. Молочне), що належить п озивачеві на підставі Законі в України від 04.12.1990 р. № 509-XII “Про де ржавну податкову службу в Ук раїні”, від 6 липня 1995 року № 265/95-В Р “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг”, від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР “Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів” та інших нормативн о - правових актів, які регул юють готівковий обіг в Украї ні, за результатами проведен ня якої складено акт перевір ки № 000442 від 31.07.2009 року (надалі - а кт перевірки).

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем п. 5,13 с татті 3 Закону України “Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг”, що не оспорю ється позивачем.

Перевіркою встановлено не оприбуткування наявних грош ових коштів в книзі обліку ро зрахункових операцій № 018000967/3 на загальну суму 16900,00 гривень у по вному обсязі їх фактичних на дходжень (представлена ксеро копія невикористаного квитк ово - облікового листу серії ААА № 000140).

В акті перевірки вказано пр о порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні , затверджене постановою Пра вління НБУ від 15.12.2004 року № 637.

Перевірка проводилася у пр исутності генерального дире ктора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_1, бухга лтера ОСОБА_3 які з актом о знайомились, одержали один п римірник акту.

Судом встановлено, що на пі дставі акту перевірки відпов ідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінан сових) санкцій № 0004112330 від 07.08.2009 рок у, яким до ВАТ "Пансіонат з лік уванням для батьків з дітьми "Береговий" застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 845 00,00 гривень за порушення п.2.6 По ложення про ведення касових операцій у національній валю ті в Україні, затвердженого П остановою Правління Націон ального банку України від 15 гр удня 2004 р. N 637, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції Укра їни 13 січня 2005 р. за N 40/10320.

Судом встановлено, що зазна чене рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій № 0004112330 від 07.08.2009 року було отри мано позивачем 12.08.2009 року, що пі дтверджується поштовим пові домлення про вручення.

Інші рішення за актом перев ірки позивачем не оскаржуют ься, тому законність застосу вання на їх підставі фінансо вих санкцій судом не перевір яється.

Перевіряючи правомірніст ь нарахування та стягнення п озивачем фінансових санкцій за порушення п.2.6 Положення пр о ведення касових операцій у національній валюті в Украї ні, затвердженого Постановою Правління Національного ба нку України від 15 грудня 2004 р. N 637, яке зареєстроване в Міністе рстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320 на підставі Указу Пр езидента України “Про застос ування штрафних санкцій за п орушення норм з регулювання готівки”№ 436/95 від 12.06.1995 року за рі шенням № 0004112330 від 07.08.2009 року судом встановлено наступне.

Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 затверджено Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні (далі - Положення №637). За значена Постанова зареєстро вана в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320.

Положення № 637 визначає поря док ведення касових операцій у національній валюті Украї ни підприємствами (підприємц ями).

Відповідно до п.п. 2.6 п.2 Положе ння № 637 уся готівка, що надходи ть до кас, має своєчасно (у ден ь одержання готівкових кошті в) та в повній сумі оприбутков уватися.

Оприбуткування готівки в к асах підприємств, які провод ять готівкові розрахунки з о формленням їх касовими ордер ами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 ць ого Положення, є здійснення о бліку готівки в повній сумі ї ї фактичних надходжень у кни зі на підставі прибуткових к асових ордерів. У разі провед ення готівкових розрахункі в із застосуванням РРО або ви користанням РК оприбуткуван ням готівки є здійснення обл іку зазначених готівкових ко штів у повній сумі їх фактичн их надходжень у касовій книз і на підставі прибуткових ка сових ордерів. Суми готівки, щ о оприбутковуються , мають ві дповідати сумам, визначених у відповідних касових (розра хункових) документах.

Підприємствам, яким Законо м України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" надано право проводити ро зрахунки готівкою із спожива чами без використання РРО та РК і специфіка функціонуван ня яких унеможливлює оформле ння ними кожної операції кас овим ордером (продаж проїзни х і перевізних документів; бі летів державних лотерей; кви тків на відвідування культур но-спортивних і видовищних з акладів тощо), дозволяється о прибутковувати готівку напр икінці робочого дня за сукуп ністю операцій у цілому за ро бочий день з оформленням кас овими документами і відображ енням у відповідній книзі об ліку.

Право підприємств, проводи ти розрахунки готівкою із сп оживачами без використання Р РО та РК визначено - при прода жу проїзних і перевізних док ументів із застосуванням бла нків суворого обліку на залі зничному (крім приміського) т а авіаційному транспорті з о формленням розрахункових і з вітних документів та на авто мобільному транспорті з вида чею талонів, квитанцій, квитк ів з нанесеними друкарським способом серією, номером, ном інальною вартістю, а також пр и продажу білетів державних лотерей через електронну сис тему прийняття ставок, що кон тролюється у режимі реальног о часу Державним казначейств ом України, та квитків на відв ідування культурно-спортивн их і видовищних закладів ( п. 4 с татті 9 Закону України "Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг").

Судом встановлено, що об' є ктом перевірку був - трамва йний маршрут, який відповідн о до Закону України «Про тран спорт» N 232/94-ВР від 10.11.1994 року відн оситься до міського електрот ранспорту - транспорту зага льного користування, який не відноситься до виключень, пе редбачених п. 4 статті 9 Закону України "Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г",тому позивач зобов' язани й дотримуватися порядку веде ння книги обліку розрахунков их операцій, передбаченого ц им Законом.

Відповідно до п.3.2. Положенн я № 637 касові операції, що прово дяться відповідно до Закону України “Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерації у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г” оформляються згідно з вим огами цього Закону.

У ст.1 Указу Президента Укра їни “Про застосування штраф них санкцій за порушення нор м з регулювання обігу готів ки”встановлено, що за не опри буткування (неповне оприбут кування) у касах готівки до ю ридичних осіб застосовують ся штрафні санкції у п' ятик ратному розмірі неоприбутк ованої суми.

Суд зазначає, що під час пер евірки позивача відповідаче м встановлено не оприбуткува ння наявних грошових коштів в книзі обліку розрахункових операцій № 018000967/3 на підставі пр ибуткових касових ордерів на загальну суму 16900,00 гривень у по вному обсязі їх фактичних на дходжень (представлена ксеро копія невикористаного квитк ово - облікового листу серії ААА № 000140).

Проте, проаналізувавши мат еріали справи, надані позива чем докази,суд приходить до в исновку, що неможна вважати с уму у розмірі 16900,00 гривень тако ю, що була не оприбуткована в иходячи з наступного.

Суд зауважує, що оприбуткув анням готівки в касах підпри ємств, які проводять готівко ві розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веден ням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положен ня, є здійснення обліку готів ки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі н а підставі прибуткових касов их ордерів.

Судом встановлено, що позив ачем ведеться касова книга, о формлюються прибуткові касо ві ордера, а на момент перевір ки сума у розмірі 16900,00 гривень була оприбуткована позиваче м, що підтверджується наступ ним:

- приймання готівки в касу в ідповідно до вимог п.3.3. Положе ння № 637 проводилося за прибут ковими касовими ордерами № 0000 52 від 12.06.2009 року на суму 40,00 гривен ь, № 000066 від 15.06.2009 року на суму 15,00 гри вень, № 000068 від 15.06.2009 року на суму 8 0,00 гривень, № 000081 від 17.06.2009 року на с уму 100,00 гривень, № 000096 від 19.06.2009 рок у на суму 48,00 гривень, № 000106 від 22.06.20 09 року на суму 87,00 гривень, № 000123 ві д 23.06.2009 року на суму 113,00 гривень, № 000129 від 25.06.2009 року на суму 277,00 гриве нь, № 000140 від 26.06.2009 року на суму 195,00 г ривень, № 000144 від 27.06.2009 року на сум у 105,00 гривень, № 000146 від 27.06.2009 року на суму 260,00 гривень, № 000178 від 01.07.2009 рок у на суму 430,00 гривень, № 000197 від 03.07.2 009 року на суму 340,00 гривень, № 000204 в ід 04.07.2009 року на суму 360,00 гривень, № 000214 від 06.07.2009 року на суму 160,00 грив ень, № 000216 від 06.07.2009 року на суму 200,00 гривень, № 000235 від 07.07.2009 року на су му 200,00 гривень, № 000241 від 07.07.2009 року н а суму 380,00 гривень, № 000252 від 08.07.2009 ро ку на суму 300,00 гривень, № 000253 від 08. 07.2009 року на суму 400,00 гривень, № 000274 від 09.07.2009 року на суму 400,00 гривень , № 000283 від 10.07.2009 року на суму 440,00 гри вень, № 000289 від 11.07.2009 року на суму 400 ,00 гривень, № 000298 від 13.07.2009 року на с уму 480,00 гривень, № 000299 від 13.07.2009 року на суму 550,00 гривень, № 000315 від 14.07.2009 року на суму 480,00 гривень, № 000318 ві д 15.07.2009 року на суму 350,00 гривень, № 000351 від 16.07.2009 року на суму 400,00 гриве нь, № 000354 від 17.07.2009 року на суму 500,00 г ривень, № 000371 від 18.07.2009 року на сум у 550,00 гривень, № 000374 від 20.07.2009 року на суму 700,00 гривень, № 000376 від 20.07.2009 рок у на суму 630,00 гривень, № 000401 від 21.07.2 009 року на суму 300,00 гривень, № 000415 в ід 22.07.2009 року на суму 700,00 гривень, № 000424 від 23.07.2009 року на суму 720,00 грив ень, № 000438 від 24.07.2009 року на суму 750,00 гривень, № 000452 від 25.07.2009 року на су му 730,00 гривень, № 000459 від 25.07.2009 року н а суму 770,00 гривень, № 000481 від 27.07.2009 ро ку на суму 400,00 гривень, № 000484 від 28. 07.2009 року на суму 440,00 гривень, № 000493 від 28.07.2009 року на суму 610,00 гривень , № 000507 від 29.07.2009 року на суму 710,00 гри вень, № 000513 від 30.07.2009 року на суму 800 ,00 гривень.

- відповідно до вимог п.4.2 Пол оження № 637 всі надходження го тівки позивача відображалис я у касовій книзі:

1. сума надходження готівки за 12.06.2009 року у розмірі 40,00 гривен ь відображена на листі 20 касов ої книги;

2. сума надходження готівки за 15.06.2009 року у розмірі 15,00 гривен ь та 80,00 гривень відображена на листі 22 касової книги;

3. сума надходження готівки за 17.06.2009 року у розмірі 100,00 гривен ь відображена на листі 24 касов ої книги;

4. сума надходження готівки за 19.06.2009 року у розмірі 48,00 гривен ь відображена на листі 26 касов ої книги;

5. сума надходження готівки за 22.06.2009 року у розмірі 87,00 гривен ь відображена на листі 28 касов ої книги;

6. сума надходження готівки за 23.06.2009 року у розмірі 113,00 гривен ь відображена на листі 30 касов ої книги;

7. сума надходження готівки за 25.06.2009 року у розмірі 277,00 гривен ь відображена на листі 32 касов ої книги;

8. сума надходження готівки за 26.06.2009 року у розмірі 195,00 гривен ь відображена на листі 33 касов ої книги;

9. сума надходження готівки за 27.06.2009 року у розмірі 105,00 гривен ь, у розмірі 260,00 гривень відоб ражена на листі 34 касової книг и;

10. сума надходження готівки за 01.07.2009 року у розмірі 430,00 гривен ь відображена на листі 37 касов ої книги;

11. сума надходження готівки за 04.07.2009 року у розмірі 360,00 гривен ь відображена на листі 40 касов ої книги;

12. сума надходження готівки за 06.07.2009 року у розмірі 160,00 гривен ь, у розмірі 200,00 гривень відобр ажена на листі 41 касової книги ;

13. сума надходження готівки за 07.07.2009 року у розмірі 380,00 гривен ь, у розмірі 200,00 гривень відобр ажена на листі 43 касової книги ;

14. сума надходження готівки за 08.07.2009 року у розмірі 300,00 гривен ь, у розмірі 400,00 гривень відобр ажена на листі 44 касової книги ;

15. сума надходження готівки за 09.07.2009 року у розмірі 400,00 гривен ь відображена на листі 46 касов ої книги;

16. сума надходження готівки за 10.07.2009 року у розмірі 440,00 гривен ь відображена на листі 47 касов ої книги;

17. сума надходження готівки за 11.07.2009 року у розмірі 400,00 гривен ь відображена на листі 48 касов ої книги;

18. сума надходження готівки за 13.07.2009 року у розмірі 480,00 гривен ь, у розмірі 550,00 гривень відобр ажена на листі 49 касової книги ;

19. сума надходження готівки за 14.07.2009 року у розмірі 480,00 гривен ь відображена на листі 51 касов ої книги;

20. сума надходження готівки за 15.07.2009 року у розмірі 350,00 гривен ь відображена на листі 52 касов ої книги;

21. сума надходження готівки за 16.07.2009 року у розмірі 400,00 гривен ь відображена на листі 54 касов ої книги;

22. сума надходження готівки за 17.07.2009 року у розмірі 500,00 гривен ь відображена на листі 55 касов ої книги;

23. сума надходження готівки за 18.07.2009 року у розмірі 550,00 гривен ь відображена на листі 56 касов ої книги;

24. сума надходження готівки за 20.07.2009 року у розмірі 700,00 гривен ь,у розмірі 630,00 гривень відобр ажена на листі 57 касової книги ;

25. сума надходження готівки за 21.07.2009 року у розмірі 300,00 гривен ь відображена на листі 59 касов ої книги;

26. сума надходження готівки за 22.07.2009 року у розмірі 700,00 гривен ь відображена на листі 60 касов ої книги;

27. сума надходження готівки за 23.07.2009 року у розмірі 720,00 гривен ь відображена на листі 61 касов ої книги;

28. сума надходження готівки за 24.07.2009 року у розмірі 750,00 гривен ь відображена на листі 62 касов ої книги;

29. сума надходження готівки за 25.07.2009 року у розмірі 730,00 гривен ь,у розмірі 770,00 гривень відобр ажена на листі 64 касової книги ;

30. сума надходження готівки за 27.07.2009 року у розмірі 400,00 гривен ь відображена на листі 65 касо вої книги;

31. сума надходження готівки за 28.07.2009 року у розмірі 440,00 гривен ь,у розмірі 610,00 гривень відобр ажена на листі 67 касової книги ;

32. сума надходження готівки за 29.07.2009 року у розмірі 710,00 гривен ь відображена на листі 68 касо вої книги;

33. сума надходження готівки за 30.07.2009 року у розмірі 800,00 гривен ь відображена на листі 69 касо вої книги.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч надходження готівки в наці ональній валюті відображає у касовій книзі з оформленням прибуткових касових ордерів , сума готівки, що оприбуткову ється відповідає сумі, що від ображується в касовій книзі.

Таким чином, судом встановл ено, що сума у розмірі 16900,00 гриве нь оприбуткована позивачем т а була облікована в його пода тковому та бухгалтерському о бліку.

Більш того, суд зауважує, що оформленням прибуткових кас ових ордерів на суму 16900,00 гриве нь та відображення цього фак ту в касовій книзі робить нем ожливим ухилення позивача ві д сплати податків.

За таких умов стає зрозуміл им, що припис п.2.6. Положення №637 щ одо необхідності запису сум отриманої готівки у книзі об ліку розрахункових операцій набуває суто формальне знач ення, що пов' язане з дотрима ння порядку її ведення.

Отже, суд зазначає, що відсу тність запису отриманої пози вачем готівки у розмірі 16900,00 гр ивень у КОРО, при наявності о прибуткування зазначених су м в касовій книзі позивача, о значає виключно порушення п озивачем порядку ведення КОР О, а не його ухилення від опода ткування зазначеної суми.

Також, суд зазначає, що на мо мент розгляду справи по суті позивачем КОРО повністю при ведено у відповідність діючо го законодавства, заповнено квитково-облікові аркуші КОР О на суми, що відповідають заз наченим у прибуткових касови х ордерах із зазначенням сер ії квитків.

Більш того, суд звертає ува гу відповідача на те, що одним з основних принципів адміні стративного судочинства є пр опорційність, тобто дотриман ня необхідного балансу між б удь якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване судо ве рішення. Дотримання прин ц ипу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішен ь або вжитті заходів, які мати муть вплив на права, свободи т а ін тереси особи. Метою дотри мання цього принципу є досяг нення розумного балансу між публічними інтересами, на за безпечення яких спрямовані р ішення або дії суб'єкта владн их повноважень, та інтересам и конкретної особи.

Суд вважає, що у спірних пра вовідносинах підлягає засто суванню принцип пропорційно сті між застосованими захода ми та переслідуваною метою, о скільки відсутня шкода чи за гроза її завдання державі аб о якій-небудь конкретній осо бі, а застосовані відповідач ем заходи не відповідають пе реслідуваній меті .

Приймаючи до уваги зазначе не, суд вважає, що застосуванн я на підставі рішення від 07 се рпня 2009 року № 0004112330 фінансових с анкцій до позивача у сумі 84500,00 г ривень за порушення вимог П оложення № 637 слід кваліфікува ти як таке, що порушує принцип пропорційності, а матеріала ми справи не підтверджується нанесення позивачем будь-як ої шкоди інтересам держави, с успільства або споживачів.

В силу викладеного, суд прих одить до висновку, що в умовах відсутності такої шкоди чи з агрози її завдання, до позива ча були застосовані явно нес піврозмірні фінансові санкц ії. Слід також враховувати, щ о під час проведення перевір ки відповідачем не встановл ено будь-яких фактів, які б сві дчили про намір позивача при ховувати доходи, отримані за продаж товарів, в наслідок чо го на підставі ст. 1 Першого пр отоколу до Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод з урахуванням пр актики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що рі шення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 07 серпня 2009 року № 0004112330 являється протиправним та підлягає ск асуванню.

Судом встановлено, що до поз ивача застосовані фінансові санкції на підставі Указу Пр езидента України “Про застос ування штрафних санкцій за п орушення норм з регулювання обігу готівки” № 436/95 від 12.06.1995 ро ку.

Однак, суд зауважує, що зазн ачений Указ Президента Укра їни “Про застосування штраф них санкцій за порушення нор м з регулювання обігу готів ки” № 436/95 від 12.06.1995 року встановлю є відповідальність за поруше ння порядку ведення операцій з готівкою у національній ва люті, порушення суб'єктами го сподарської діяльності норм з регулювання обігу готівки , в тому числі встановлює заст осування фінансових санкці й за неоприбуткування готівк и у каси.

Суд зазначає, як встановлен о вище, позивачем було поруше но порядок ведення КОРО, що та кож відображено під час пере вірки в Акті та що не оспорює п озивач.

Суд зауважує, що відповідал ьність за порушення встановл еного порядку використання К ОРО встановлена Законом Укра їни “Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг” в ід 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Отже, за таке правопорушенн я застосування Указу Президе нта України “Про застосуванн я штрафних санкцій за поруше ння норм з регулювання обіг у готівки” № 436/95 від 12.06.1995 року є н еобгрунтованим.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб. Прий маючи до уваги, що позивач нев ірно зазначив позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних (фінан сових) санкцій, а не про визнан ня його протиправним та скас ування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, су д вважає можливим в цій части ни вийти за межи позовних вим ог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інте ресів сторін по справі.

Враховуючи вищенаведене, п озовні вимоги позивача підля гають задоволенню, рішення С акської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК про застосування до Відкрито го акціонерного товариства "Пансіонат з лікуванням для б атьків з дітьми "Береговий" шт рафних (фінансових) санкцій в ід 07 серпня 2009 року № 0004112330 в сумі 84500,00 гривень підлягає визнанн ю протиправним та скасуванню .

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

У судовому засіданні, яке в ідбулось 13.01.2010 року, оголошено вступну та резолютивну части ни постанови, а 18.01.2010 року поста нова складена повному обсязі .

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС Ук раїни, суд

ПОСТ АНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Визнати протиправни м та скасувати рішення Саксь кої об'єднаної державної под аткової інспекції в АРК про застосування до Відкритого а кціонерного товариства "Пан сіонат з лікуванням для бать ків з дітьми "Береговий" штраф них (фінансових) санкцій від 07 серпня 2009 року № 0004112330.

3 Стягнути на користь п озивача Відкритого акціонер ного товариства "Пансіонат з лікуванням для батьків з діт ьми "Береговий" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 гривень 40 копійок.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Трещова О.Р.