Ухвала

від 03.07.2018 по справі 592/7936/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/7936/18

Провадження № 1-кс/592/4067/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018201010000168 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки державної форми власності загальною площею 7,4947 га на території Степанівської сільської ради Сумського району Сумської області, з яких 2,0172 га - історико-культурного призначення на якій знаходиться об`єкт культурної спадщини курган «Ганнівський» та 5,4775 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не наданих у власність та користування, межі якої визначені та закріплені суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами: 5924755800:03:002:0140, 5924755800:03:002:0146, 5824755800:03:002:0145, 5924755800:03:002:0923. Згідно технічної пам`ятко-охоронної документації по визначенню меж пам`ятки археології кургану «Ганнівський» площа кургану становить 0,2685 га, площа охоронної зони - 1,7487 га.

Проведеним 26.04.2018 оглядом земельної ділянки, за участі спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, встановлено, що земельна ділянка державної форми власності історико-культурного призначення площею 2,0172 га (курган та охоронна зона) та сільськогосподарського призначення площею 5,4775 га, розорена та суцільно засіяна сільськогосподарськими культурами. Установити осіб, які проводили сільськогосподарські роботи на даній земельній ділянці не представилось можливим.

Факт самовільного використання земельної ділянки зафіксовано матеріалами проведеної Головним управління Держгеокадастру у Сумській області планової перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки (Акт перевірки №209-ДК177АП/09/01/-18/ від 26.04.2018). Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки історико-культурного призначення складає 10 418,45 грн., сільськогосподарського призначення 7 103,90 грн. Всього розмір шкоди 17522,35 грн.

Проведеним 29.05.2018 повторним оглядом вказаної земельної ділянки, за участю спеціаліста Держгеокадастру, інженера-геодезіста та агронома, за допомогою електронного тахеометра «SOKKIA SET 4000» № D20877 виконано обмір земельної ділянки в натурі (на місцевості). Зафіксовано, що вказана земельна ділянка суцільно оброблена та засіяна сільськогосподарською культурою озимою пшеницею. На момент огляду рослини озимої пшениці знаходяться у фазі розвитку цвітіння колоса та налив зернівки. Посіви добре розвинуті і оброблені з дотриманням агротехнічних вимог.

На даний час слідством вживаються заходи по встановленню осіб, які незаконно, самовільно засіяли сільськогосподарськими культурами земельну ділянку державної власності, в т.ч. історико-культурного призначення, однак так як земельна ділянка знаходяться за межами населеного пункту, то свідків, правопорушника та осіб, причетних до вчинення злочину встановити на даний час не виявляється можливим.

Згідно відомостей міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суміжні земельні ділянки з кадастровими номерами:

5924755800:03:002:0140, належить ОСОБА_5 , яка в свою чергу, 04.07.2017, надала її в оренду ТОВ «Арістей», строком на 14 років;

5924755800:03:002:0146, належить ОСОБА_6 , який в свою чергу, 19.12.2017, надав його в оренду ТОВ «Арістей», строком на 15 років;

5924755800:03:002:0145, належить ОСОБА_7 , який в свою чергу, 25.07.2017, надав його в оренду ТОВ Агрофірма «Владана», строком на 14 років;

5924755800:03:002:0923, інформація, щодо власника відсутня ( згідно відомостей Головного управління Держгеокадастру у Сумській області перебуває в оренді ТОВ АФ «Владана»).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Арістей» є ОСОБА_8 , а керівником ОСОБА_9 ;

- засновником ТОВ Агрофірма «Владана» є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а кінцевим бенефіціарним власником та керівником ОСОБА_9 .

Таким чином ТОВ «Арістей» та ТОВ Агрофірма «Владана» мають спільного засновника - ОСОБА_8 та єдиного керівника ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від надання показань відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює головним агрономом на ТОВ Агрофірма «Владана» від надання показань відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала свідчення, згідно яких земельна ділянка з кадастровим номером 5924755800:03:002:0145 належить на праві власності її батьку ОСОБА_7 , який передав її у користування на правах оренди ТОВ Агрофірма «Владана» близько 10 років тому назад.

Враховуючи викладене та той факт, що земельна ділянка, в тому числі державної форми власності суцільно засіяна сільськогосподарською культурою «озимою пшеницею», у слідчих органів є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до самовільного зайняття особливо цінних земель. Відповідно, за місцем мешкання ОСОБА_9 може знаходитись документація, пов`язана з посівом сільськогосподарських культур на земельній ділянці державної форми власності площею 7,4947 га, в тому числі й ділянки історико-культурного призначення на якій знаходиться об`єкт культурної спадщини курган «Ганнівський», що розташований на території Степанівської сільської ради Сумського району Сумської області, межі якої визначені та закріплені суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами: 5924755800:03:002:0140, 5924755800:03:002:0146, 5824755800:03:002:0145, 5924755800:03:002:0923, а саме: план-схема земельних ділянок, обробіток яких здійснює ТОВ «Владана»; договори оренди товариством земельних ділянок (паїв), що знаходяться в масиві, де розташований курган «Ганнівський», з кадастровими номерами 5824755800:03:002:0145, 5924755800:03:002:0923, 5924755800:03:002:0142, 5924755800:03:002:0502, 5924755800:03:002:0501, 5924755800:03:002:0126; наряди на проведення сільськогосподарських робіт на вказаних земельних ділянках; товарно-транспортні накладні по переміщенню посівного матеріалу до вказаних земельних ділянок; список сільськогосподарської техніки та П.І.Б. працівника, який проводив засівання вказаних земельних ділянок; наряди та товарно-транспортні накладні на транспортування мінеральних добрив до земельних ділянок засіяних озимою пшеницею та проведення їх обробітку добривами та інші бухгалтерські документи, що підтверджують факт засівання даного масиву (поля) озимою пшеницею на території Степанівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, просить надати обшук за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися зазначені вище в ухвалі речі, а також, що ОСОБА_9 причетний до вказаного злочину. До клопотання не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав власника майна, а також неможливості отримання інформації іншим шляхом, ніж проведення саме такої слідчої дії як обшук.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1