Ухвала

від 29.05.2018 по справі 2-20/10

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-20/10

Номер провадження 6/556/6/2018

УХВАЛА

іменем України

29.05.2018 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В зазначеній заяві просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ПАТ ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія у справі № 2-20/10. Також клопотав про розгляд справи у відсутності представника заявника.

Відповідачі у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - надали письмові пояснення, в яких заперечили проти заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження, що є предметом дослідження, вже закінчено з передбачених законом підстав. Клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Володимирецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі №2-20/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/56680 від 19.12.2006 року.

30 серпня 2017 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний ОСОБА_4 , відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/53-05/56680 від 19.12.2006 року.

Крім того, 30 серпня 2017 року між ПАТ Комерційний ОСОБА_4 та ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/53-05/56680 від 19.12.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист №2-20 від 24 лютого 2010 року пред'являвся до виконання до Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області 25.05.2010 року та 11.01.2012 року і на даний час виконання завершено, що підтверджується витягами з реєстру ВП - спецпідрозділу по виконавчих провадженнях №19425827 та №30601126.

Як вбачається з ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.13 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, зазначеними нормами закону визначено, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після видачі судом виконавчого документу та до відкриття виконавчого провадження, а також у разі перебування виконавчого документа на виконанні, тобто коли вибуття сторони відбулося до закінчення виконавчого провадження та з метою встановлення особи суб'єкта, який має виконати рішення суду чи на користь якого воно має бути виконано.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що виконавчі провадження за виданими судом виконавчими листами у справі №2-20/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 коштів в користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль , завершені, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, як вбачається із витягу з реєстру боржників, долученого до заяви ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія , загальна сума боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_2, становить 3351347,81 грн., будь-яких відомостей про розмір боргу ОСОБА_3 до заяви не долучено.

В той же час, до заяви додаються копії виконавчих листів Володимирецького районного суду у справі №2-20/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судових витрат у справі на суму 1563,18 грн.

Таким чином, заявником не надано суду достатніх та належних доказів того, що ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія є правонаступником ПАТ ОСОБА_1 Аваль в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат, а також і доказів того, в якому саме виконавчому провадженні слід замінити сторону.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через місцеві суди.

Головуюча: