Ухвала

від 04.07.2018 по справі 629/3539/18

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/3539/18

Номер провадження 2-з/629/8/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро до ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову в якій просить заборонити будь-яким особам, крім ТОВ Краєвид Агро проводити збір або знищення урожаю озимої пшениці на земельних ділянках кадастрові номера 6324585500:20:000:0023, 6324585500:12:000:0015, 6324585500:13:000:0049, 6324585500:20:000:0022, 6324585500:13:000:0046, 6324585500:14:000:0024, 6324585500:14:000:0022, 6324585500:14:000:0021, власником якого є ТОВ Краєвид Агро . В обґрунтування клопотання зазначив, що ТОВ Краєвид Агро є правонаступником ТОВ Супіна Агро . ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ Супіна Агро підписав угоди з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, строк дії яких 25 років з дати реєстрації. На даний час вищевказані особи, які є власниками земельних ділянок кадастрові номера 6324585500:20:000:0023, 6324585500:12:000:0015, 6324585500:13:000:0049, 6324585500:20:000:0022, 6324585500:13:000:0046, 6324585500:14:000:0024, 6324585500:14:000:0022, 6324585500:14:000:0021 надали державному реєстратору угоди про розірвання договорів оренди та скасування договорів, строк яких мав би закінчитися в 2032 році, а також погрожують знищити урожай, який належить ТОВ Краєвид Агро , як правонаступнику ТОВ Супіна Агро . Вважає, що відповідач може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України до подання позовної заяви заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Проаналізувавши зміст клопотання поданого ТОВ Краєвид Агро про забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, вважаю, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що учасниками майбутньої справи можуть бути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про що свідчать матеріали, надані заявником до клопотання та як вбачається зі змісту клопотання саме з цими особами у заявника виник спір. Крім цього, з наданих заявником документів вбачається, що вищевказані особи зареєстровані та проживають в Первомайському районі Харківської області, а тому, на думку суду, дане клопотання у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України повинно бути подано до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Також клопотання про забезпечення позову, яке подане до подання позову не містить вищезазначених вимог ст. 151 ЦПК України, а саме не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення клопотання про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151, 152, 153, 256, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро про забезпечення позову до відкриття провадження у справі - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова