Ухвала
від 02.07.2018 по справі 299/2279/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 299/2279/16

провадження № 61-27149св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи: відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, за касаційною скаргою Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи: відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Н. Я., про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 16 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Великокопанська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано із суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

На адресу суду надійшли клопотання Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про зупинення дії рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотаннях доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи: відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Зупинити дію рішення апеляційного суду Закарпатської області

від 13 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.07.2018
Оприлюднено06.07.2018
Номер документу75133354
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —299/2279/16-ц

Постанова від 08.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 02.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 30.11.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Іваненко Юлія Геннадіївна

Ухвала від 13.10.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Кузнєцов Віктор Олексійович

Рішення від 13.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Мацунич М. В.

Ухвала від 16.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Мацунич М. В.

Ухвала від 12.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Мацунич М. В.

Рішення від 16.05.2017

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Трагнюк В. Р.

Рішення від 16.05.2017

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Трагнюк В. Р.

Ухвала від 21.04.2017

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Трагнюк В. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні