Рішення

від 27.06.2018 по справі 908/487/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/26/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 Справа № 908/487/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінт Майстер» (69083 м. Запоріжжя, вул. Складська, б. 8, код ЄДРПОУ 31533742)

про стягнення орендної плати та виселення

за участю :

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 32/01/01-10 від 22.12.2017 р.

представник відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

21.03.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінт Майстер» про стягнення 57 187 грн. 98 коп. заборгованості по орендній платі та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення в будинку гуртожитку, розташованого за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна/Жуковського, б. 44/70А, а саме: вбудоване в перший поверх нежиле приміщення № 54, загальною площею по внутрішньому виміру 155,1 кв.м. (літера А-4), шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінт Майстер» .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 р., справу № 908/487/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.03.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/487/18, присвоєно справі номер провадження 27/26/18 та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2018 р.

Справа № 908/487/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.04.2018 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, у зв'язку з тим, що відповідач не прибув в підготовче засідання, засідання суду було відкладено на 16.05.2018 р.

Ухвалою суду від 16.05.2018 р., відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовження на тридцять днів, на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 11.06.2018 р.

11.06.2018 р. продовжено підготовче засідання у справі № 908/487/18.

Ухвалою суду від 11.06.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 27.06.2018 р.

У судовому засіданні 27.06.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/487/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

27.06.2018 р. судом оголошено про відкриття судового засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з'ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків.

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

27.06.2018 р. заявлені позовні вимоги представник позивача підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, на підставі ст.ст. 526, 530, 629, ч. 1 ст. 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна , п. 5.2. договору оренди, ст.ст. 176, 46, 162-164 ГПК України, просить позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сінт Майстер суму заборгованості по орендній платі в розмірі 57 187 грн. 98 коп. та звільнити нежитлове приміщення в будинку гуртожитку, розташованого за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна/Жуковського, б. 44/70А, а саме: вбудоване в перший поверх нежиле приміщення № 54, загальною площею по внутрішньому виміру 155,1 кв.м. (літера А-4), шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінт Майстер» . Судові витрати просить покласти на відповідача.

27.06.2018 р. у судове засідання представник відповідача жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, письмового відзиву не надано.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Сінт Майстер (код ЄДРПОУ 31533742) є: 69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Складська, б. 8, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

В матеріалах справи містяться оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень на ім'я відповідача, які отримані уповноваженим представником відповідача - 24.04.2018 р. та 30.05.2018р.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/487/18 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 22.03.2018 р. про відкриття провадження у справі, яка 24.04.2018 р. була отримана уповноваженою особою ТОВ Сінт Майстер , про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код Р6908301494363), а також ухвалою суду від 16.05.2018р. про відкладення підготовчого засідання (отримана 30.05.2018р. уповноваженою особою ТОВ Сінт Майстер , про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код Р6908301229511) та ухвалою суду від 11.06.2018р. про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/487/18.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2002р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сінт Майстер (орендар) укладено договір № 896 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ Запоріжсільбуд .

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: нежитлове приміщення в будинку гуртожитку, розташованого за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, б. 44/вул. Жуковського, б. 70, яке знаходиться на балансі ВАТ Запоріжсільбуд , не ввійшло до його статутного фонду і не підлягає приватизації, а саме: вбудоване в перший поверх нежитлове приміщення, загальною площею по внутрішньому виміру 146 кв.м. (літера А-4, номери частин приміщення № 10-15, № 17-20 та 1/2 № 16), відповідно до платну поверхів (викопіровки).

Додатковою угодою від 18.02.2006 р. внесено зміни в частині розміру площі приміщення з 146 кв.м. на 123,8 кв.м.

Додатковою угодою від 01.06.2008р. змінено площу з 123,8 кв.м. на 155,1 кв.м.

Згідно п. 1.2 договору приміщення використовується для розміщення обладнання - з метою, визначеною статутними документами ТОВ Сінт Майстер , зокрема для ремонту й обслуговування офісної техніки.

Додатковою угодою № 2 від 01.03.2006 р. внесено зміни в преамбулу договору та зазначено в якості орендодавця Управління житлового господарства Запорізької міської ради, в якості балансоутримувача - Комунальне підприємство Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків ; адресу приміщення змінено на Жуковського, 70А/Червоногвардійська, 44 .

01.03.2006 р. між орендарем та балансоутримувачем підписано ОСОБА_1 прийому-передачі нежитлового приміщення.

Додатковою угодою № 8 від 01.06.2011р. змінено орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Також, додатковими угодами було змінено балансоутримувача на Міське комунальне підприємство Основаніє , а в подальшому на Комунальне підприємство Наше місто Запорізької міської ради.

Додатковою угодою від 15.03.2016 р. на підставі рішення Запорізької міської ради від 19.02.2016 р. № 72 Про перейменування вулиці Червоногвардійська в місті Запоріжжя на вулицю Перша ливарна внесено зміни до назви вулиці з Червоногвардійської на Перша ливарна.

За умовами п. 10.1 договору цей договір діє з 19.06.2002 р. по 19.06.2005 р. строком на три роки. Строк дії договору продовжувався на підставі додаткових угод від 18.02.2006 р., 29.08.2008 р., 23.03.2015 р. та на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна . Так, строк дії договору встановлено до 19.06.2017 р.

Розділом 3 договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати.

Відповідно до п. 3.1. договору та додаткової угоди № 3 від 15.05.2007 р. орендна плата розраховується на підставі рішення сесії Запорізької міської ради № 31 від 28.04.2007 р.

За умовами додаткової угоди № 9 від 253.03.2015 р. розмір орендної плати за грудень 2014 року становить 4 960 грн. 68 коп.

В п. 3.5 договору та п. 2 додаткової угоди № 3 від 15.05.2007 р. сторони узгодили, що орендна плата перераховується орендарем самостійно до міського бюджету м. Запоріжжя щомісячно, не пізніше 20 числа розрахункового місяця…

Пунктом 5.2. договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити до бюджету орендну плату.

У зв'язку з систематичною несплатою відповідачем орендних платежів, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради було направлено повідомлення про порушення умов договору оренди № 488/01/01-07 від 27.01.2017 р. щодо наявності заборгованості станом на 11.01.2017 р. в розмірі 14 119 грн. 45 коп. Також запропоновано сплатити заборгованість у 10-денний термін з дня отримання цього повідомлення.

19.07.2017р. Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на адресу ТОВ Сінт Майстер направлено повідомлення № 3797/01/01-07 про припинення договору оренди від 19.06.2002р. № 896 у зв'язку з закінченням строку його дії 19.06.2017 р. В повідомленні зазначено про наявність станом на 01.07.2017 р. заборгованості з орендної плати в розмірі 30 180 грн. 98 коп., яку Департамент вимагає сплатити у 10-денний термін з дня отримання цього листа та у відповідності до п. 5.2. договору передати орендодавцю нежитлове приміщення за актом приймання-передачі.

Враховуючи невиконання ТОВ Сінт Майстер вимог Департаменту, останній звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 57 187 грн. 98 коп. та звільнення нежитлового приміщення, що є предметом договору оренди № 896 від 19.06.2002 р. шляхом виселення РТОВ Сінт Майстер .

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки за договором оренди № 896 від 19.06.2002 р. в оренду передано майно комунальної власності, при вирішенні спору судом застосовуються приписи Закону України «Про оренду державного та комунального майна» .

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частинами 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків від господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Таким чином, суд вважає вимогу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення заборгованості орендної плати в сумі 57 187 грн. 98 коп. законною і обґрунтованою, а тому задовольняє її у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про звільнення орендованого приміщення шляхом виселення відповідача суд зазначає наступне.

Згідно ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна , договір оренди припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

банкрутства орендаря;

загибелі об'єкта оренди;

ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Частиною 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що правовим наслідком розірвання договору оренди є обов'язок орендаря повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 10.5 договору визначено, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

За умовами п. 2.5 договору майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами ОСОБА_1 прийому-передачі.

Відповідно до п. 5.11 договору у разі припинення Договору оренди або його розірвання орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду.

Враховуючи, що строк дії договору оренди № 896 від 19.06.2002 р. закінчився, відповідачем зобов'язання щодо повернення орендованого майна не виконано, відтак вимога Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо звільнення нежитлового приміщення в будинку гуртожитку, розташованого за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна/Жуковського, б. 44/70А, а саме: вбудоване в перший поверх нежиле приміщення № 54, загальною площею по внутрішньому виміру 155,1 кв.м. (літера А-4), шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінт Майстер» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 524 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінт Майстер» , м. Запоріжжя задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінт Майстер» (69083 м. Запоріжжя, вул. Складська, б. 8, код ЄДРПОУ 31533742) суму заборгованості по орендній платі у розмірі 57 187 (п'ятдесят сім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 98 коп. до місцевого бюджету на рахунок 33212871700007 в ГУДКУ в Запорізькій області, м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025409, МФО 813015, код платежу 22080401. Стягувач за наказом - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінт Майстер» (69083 м. Запоріжжя, вул. Складська, б. 8, код ЄДРПОУ 31533742) звільнити нежитлове приміщення в будинку гуртожитку, розташованого за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна/Жуковського, б. 44/70А, а саме: вбудоване в перший поверх нежиле приміщення № 54, загальною площею по внутрішньому виміру 155,1 кв.м. (літера А-4), шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінт Майстер» .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінт Майстер» (69083, ОСОБА_2, вул. Складська, б. 8, код ЄДРПОУ 31533742) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068) на розрахунковий рахунок №35418000078540, відкритий в УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 06.07.2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua .

Суддя С.С. Дроздова