Рішення

від 05.07.2018 по справі 906/385/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

---

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/385/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 244 від 15.06.18, дійсна по 01.06.2019;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт.Пулини, Житомирської області)

до ОСОБА_2 підприємства "Світ-11" (м.Житомир)

про стягнення 111497,78грн,

21.05.2018 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт.Пулини, Житомирської області) до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Світ-11" (м.Житомир) про стягнення 111497,78грн, з яких: 109977,56грн основного боргу, 109,98грн штрафу та 1410,24грн 3% річних.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 549, 550, 691, 692 ЦК України, в якості фактичних підстав - неналежне виконання відповідачем умов Договору на поставку лісопродукції №28 від 11.01.2017 в частині повної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою від 22.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.06.2018 об 11:00.

Ухвалою від 18.06.2018 відкладено судове засідання з метою належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи та надання ним відзиву на позовну заяву.

Відповідач участі представника у судових засіданнях не забезпечив, процесуальними правами щодо подання заяв по суті спору та з інших процесуальних питань не скористався. Ухвали від 22.05.2018 та від 18.06.2018, надіслані на його адресу, повернулися суду із відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Судом за допомогою доступу до ЄДР перевірено та встановлено достовірність адреси відповідача, у зв'язку з чим на підставі ст.242 ГПК України судові рішення вважаються врученими, а відповідач таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив здійснювати розгляд справи по суті за наявними у ній матеріалами без участі представника відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, а також зазначила про сплату відповідачем з дати пред'явлення позову частини заборгованості в сумі 9708,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №37 від 07.06.2018, поданим через канцелярію суду разом із довідкою №281 від 04.07.2018.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені позивачем у заяві по суті справи, заслухавши усні пояснення представника позивача, відповідно до ч.8 ст.252 ГПК України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 між Дочірнім підприємством "Червоноармійський лісгосп АПК" (як продавець) та відповідачем ОСОБА_2 підприємством "СВІТ-11" (як покупець) був укладений Договір на поставку лісопродукції №28 (далі за текстом - Договір), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупцю лісопродукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її на умовах даного Договору (а.с.12-13).

Сортимент, загальна кількість та договірна ціна за одиницю лісопродукції визначаються згідно з додатками (п.п.1.2, 2.2, 4.1). Одиниця виміру: куб.метр. Якість лісопродукції повинна відповідати ГОСТ 9463-88, ТУУ 56.196-95, ГОСТ 3243-88 для цієї продукції. У випадку зміни ціни на лісопродукцію протягом року продавець має право змінити ціну шляхом укладання додаткової угоди до даного договору (п.п. 2.1, 3.1, 4.2).

Положеннями розділу 5 Договору сторони погодили порядок розрахунків таким чином:

п.5.1 порядок оплати продукції: 100% предоплата;

п.5.1 вид розрахунків: безготівковий;

п.5.3 форма розрахунків: платіжне доручення.

Згідно з п.п.6.1, 6.2 Договору, поставка здійснюється на умовах : франко-проміжний склад продавця. Продукція вивозиться покупцем самовивозом.

Відповідальність сторін позивачем та відповідачем погоджена у п.10.2 Договору, яким передбачено, що за односторонню необгрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань у період дії даного Договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 0,1%.

Строк дії договору, закріплений у п.10.1 Договору, визначається з моменту підписання його сторонами до 31.12.2017. Якщо жодна із сторін не вимагає розірвання даного Договору.

11.01.2017 сторони уклали Специфікацію (Додаток №1 до Договору №28 від 11.01.2017), якою погодили поставку продукції за найменуванням, а саме: пиловник хвойний, дров'яна деревина для технологічних потреб: хвойних порід (сухостій), дрова паливні ІІ гр. (сосна), дрова паливні І гр.(береза), а також за діаметром, сортом, кількістю, ціною за 1 м.куб. (без ПДВ) та сумою (а.с.14).

Крім того, протоколом погодження вільної ціни на лісопродукцію між ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" та ПП "СВІТ-11" від 11.01.2017 (Додаток №2 до Договору №28 від 11.01.2017) визначено найменування продукції, її довжину, діаметр, сорт, кількість, ціну договірну за 1 м.куб. (без ПДВ), ПДВ 20%, ціну договірну за 1 м.куб. (з ПДВ) (а.с.15).

01.02.2017 між Дочірнім підприємством ДП "Пулинський лісгосп АПК" (як позивач) та ОСОБА_2 підприємством "СВІТ-11" (як відповідач) було укладено Додаткову угоду до Договору №28 від 11.01.2017, якою передбачено замінити в преамбулі та тексті Договору в усіх відмінках назву ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" на ДП "Пулинський лісгосп АПК"; реквізити продавця викласти у новій редакції; всі інші умови Договору залишити без змін, сторони підтверджують по них свої зобов'язання. Додаткова угода є невід'ємною складовою частиною Договору та діє з дати її підписання до закінчення терміну дії Договору (а.с.16).

У специфікації (Додаток №1 від 15.05.2017 до Договору №28 від 11.01.2017) сторони погодили поставку продукції за найменуванням: пиловник хвойний, діаметром, сортом, кількістю, ціною за 1 м.куб. (без ПДВ), на загальну суму: 192300,00грн та у протоколі погодження вільної ціни на лісопродукцію (Додаток №4 від 15.05.2017 до Договору №28) визначили найменування продукції: пиловник хвойний, довжину, діаметр, сорт, кількість, ціну договірну за 1м.куб. (без ПДВ), ПДВ 20%, ціну договірну за 1м.куб. (з ПДВ) (а.с.17-18).

На виконання умов Договору продавцем (позивачем) було поставлено покупцю (відповідачу) продукцію на загальну суму 125473,74грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.19-23), а саме:

ТТН серія ЖТ №037066 від 11.12.17 на суму 21737,70грн;

ТТН серія ЖТ №037491 від 12.12.17 на суму 23629,20грн;

ТТН серія ЖТ №038606 від 11.01.18 на суму 28030,86грн;

ТТН серія ЖТ №038458 від 30.01.18 на суму 25547,94;

ТТН серія ЖТ №039239 від 14.02.18 на суму 26528,04грн.

Відповідач своє грошове зобов'язання належним чином не виконав, не сплативши за поставку товару остаточну суму коштів за період з 11.12.2017 по 19.05.2018. Внаслідок цього, з урахуванням сплаченого відповідачем авансового платежу у розмірі 15496,18грн (що зазначено позивачем у позовній заяві, однак доказів останнього не приєднано), утворилася заборгованість у сумі 109977,56грн.

В матеріалах справи містяться копія претензії позивача від 10.05.2018 №191 про сплату заборгованості у розмірі 109977,56грн, оригінали акта звірки взаєморозрахунків станом за період: 01.12.2017 - 19.04.2018 та розрахунку заборгованості станом за період: 11.12.2017 - 16.05.2018 (а.с.24-27), однак докази надіслання вказаних документів відповідачу відсутні.

У зв'язку з тим, що між сторонами спору не досягнуто згоди в досудовому порядку шляхом переговорів, відповідачем не повідомлено позивача про результати розгляду претензій, останній з метою захисту свого порушеного права звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 111497,78грн.

Додатково позивач заявив суду матеріально-правові вимоги про стягнення 109,98грн штрафу та 1410,24грн 3% річних від простроченої суми в розмірі 109977,56грн.

Разом із цим, з дати пред'явлення позову відповідачем сплачено позивачу частину заборгованості в сумі 9708,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №37 від 07.06.2018, копія якого приєднана останнім до матеріалів справи (а.с.55). Таким чином станом на 04.07.2018 заборгованість ПП "Світ-11" за Договором становить 100269,56грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням ст. 86 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами Договір на поставку лісопродукції №28 від 11.01.2017 за своєю правовою природою є договором поставки, який відповідає правовій природі договору поставки.

Статтею 265 ГК України передбачено, що відповідно до договору поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Як вже зазначалося раніше, представником позивача приєднано до матеріалів справи довідку №281 від 04.07.2018 (а.с.54), у якій зазначено про сплату відповідачем з дати пред'явлення позову частини заборгованості в сумі 9708,00грн згідно з платіжним дорученням №37 від 07.06.2018 (а.с.55). Таким чином станом на 04.07.2018 заборгованість ПП "Світ-11" перед позивачем за Договором становить 100269,56грн.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч.1 ст.693 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 цього Кодексу, п.п.3,4 якої передбачено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч.1 т.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості, суд дійшов до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 100269,56грн основного боргу за поставлений товар та закрити провадження в частині стягнення 9708,00грн боргу у зв'язку з його добровільним відшкодуванням.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Згідно з приписами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За положенням ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як зазначалося вже раніше, у п. 10.2 Договору сторони погодили, що за односторонню необгрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань у період дії даного Договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 0,1%.

Позивачем заявлено до стягнення штраф, розмір якого становить 109,98грн.

Господарський суд, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, вважає їх арифметично правильними та задовольняє у заявленому розмірі.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з розрахунками позивача, наведеними у тексті позовної заяви та перевіреними судом, розмір 3% річних складає 1410,24грн від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, тому суд вважає вимогу в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідачем не подано до суду достатніх доказів на спростування позовних вимог, у тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 100269,56грн основного боргу, 109,98грн штрафу та 1410,24грн 3% річних, обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням №1025 від 17.05.2018 (а.с.9), позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн. Разом із цим, у своїй позовній заяві позивач вимагає сплати відповідачем ПП "Світ-11" судового збору у розмірі 1790,51грн.

Господарський суд, на підставі ст.129 ГПК України, приходить до висновку судовий збір у розмірі 1762,00грн покласти на відповідача, у решті суми, що дорівнює 28,51грн, відмовити.

Керуючись ст.ст.123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства "Світ-11" (10001, Житомирська область, м.Житомир, Проспект Незалежності, буд.79, код ЄДРПОУ 37976218) на користь Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (12000, Житомирська область, Пулинський район, смт.Пулини, вул.Грушевського, 24, код ЄДРПОУ 20420193) 100269,56грн основного боргу, 109,98грн штрафу, 1410,24грн 3% річних та 1762,00грн судового збору.

3. Закрити провадження в частині стягнення 9708,00грн основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.07.08

Суддя Машевська О.П.

Друк::

1 - у справу,

2-позивачу,

3-відповідачу на 2 адреси: 1. 10001, м.Житомир, проспект Незалежності, буд.79 (рек. з повід.),

2. 10029, АДРЕСА_1 (рек. з повід.).