Рішення

від 18.06.2018 по справі 910/1488/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.06.2018Справа № 910/1488/18

За позовом Корпорації Артеріум

до Товариства з обмеженою відповідальністю Quvonch Malham Servis

простягнення 103415,60 доларів США Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників судового процесу:

від позивачаЗадорожна Л.Г., довіреність № б/н від 06.06.2018 від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація Артеріум звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Quvonch Malham Servis про стягнення 103415,60 доларів США основного боргу, що еквівалентно 2869001,91 грн (за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2018 1 долар США = 27,742448 грн).

Позивач мотивуєсвої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами контракту № EXP-211/16 від 17.11.2016 в частині здійснення оплати за поставлений позивачем товар за Специфікацією № 10 від 23.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/1488/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2018.

У судовому засіданні 16.05.2018 було оголошено перерву до 31.05.2018.

30.05.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.05.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача та визнання позову повністю.

Судове засідання, призначене на 31.05.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018, керуючись ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання у справі призначено на 18.06.2018; явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою; попереджено сторони про передбачені ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.2018 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 18.06.2018 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 18.06.2018 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між корпорацією Артеріум (надалі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Quvonch Malham Servis (надалі - покупець) укладено контракт № EXP-211/16 від 17.11.2016 (надалі - Контракт), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передавати у власність покупця на умовах, в обсягах і в порядку, передбаченому контрактом, товар (медикаменти), а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити поставлений товар згідно з умовами Контракту (п. 1.1. Контракту).

Пунктом 1.2. Контакту визначено, що поставка товару здійснюється на підставі специфікацій, які підписуються уповноваженими представниками сторін на кожну партію товару, і є невід'ємною частиною Контракту.

Покупець зобов'язується оплатити товар згідно разових специфікацій (п. 1.3. Контракту).

Строки, кількість, ціни, асортимент вказуються в разових специфікаціях на кожне відвантаження окремо (п. 1.4. Контракту).

Специфікацією № 10 від 23.08.2017 сторони погодили поставку товару на суму 103415,60 доларів США.

Відповідно до п. 3.1. Контракту товар постачається на умовах: фрахт/перевезення і страхування оплачено до (СІР) - Ташкент, станція призначення: митний пост - Арк Булок , м. Ташкент, вул. Самарканд йули, 36, код 26003; митний пост - СТК Ташкент Аеро , м. Ташкент, Аеропорт, код 00102.

Згідно з п. 4.3. Контракту датою поставки вважається дата передачі товару перевізнику.

Умовами п. 5.1. Контракту сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США по реквізитам продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 (шістдесят) календарних днів від дати складання міжнародної транспортної накладної (CMR) в м. Києві чи авіатранспортної накладної (Air WAYbill) в аеропорту Бориспіль.

Положеннями п. 15.1., 15.2. Контракту встановлено, що всі спори та розбіжності, які можуть виникнути з даного контракту або у зв'язку з ним, будуть по можливості вирішуватись шляхом переговорів між сторонами. У випадку, якщо сторони не дійдуть згоди, спори підлягають передачі на розгляд Господарського суду міста Києва. Спори з контракту або у зв'язку з ним повинні розглядатись виходячи з умов контракту, в частині, не врегульовані контрактом, підлягають застосуванню Міжнародні правила тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС (ред. 2010), а також матеріальне і процесуальне право України.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до п. 1. ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частинами 1-3 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач, на виконання своїх зобов'язань за Контрактом та на його умовах, поставив, а відповідач отримав товар загальною вартістю 103415,60 доларів США, що підтверджується: інвойсом № EXP-211/16-10 від 23.08.2017; електронною декларацією № UA125180/2017/626049; вантажною (ввізною) митною декларацією з довідковим номером 26003/21.10.2017/0039482; міжнародною транспортною накладною (CMR) № 0907390 від 12.09.2017 (належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи).

Умовами контракту передбачено відстрочення платежу на 60 днів з дати складання міжнародної транспортної накладної (CMR) № 0907390 (п. 5.1. Контракту). Оскільки відповідна міжнародна транспортна накладна була складена 12.09.2017, вартість товару на суму 103415,60 доларів США мала бути оплачена відповідачем у строк до 10.11.2017 включно.

Проте, як свідчать обставини справи, у цей строк своїх зобов'язань за Контрактом щодо сплати вартості поставленого товару відповідач не виконав.

Тому відповідач є таким, що прострочив виконання своїх грошових зобов'язань на суму 103415,60 доларів США за контрактом № EXP-211/16 від 17.11.2016 та специфікацією № 10 від 23.08.2017 з 11.11.2017.

Враховуючи наведене, Корпорація Артеріум звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Quvonch Malham Servis про стягнення 103415,60 доларів США основного боргу, що еквівалентно 2869001,91 грн (за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2018 1 долар США = 27,742448 грн), у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами контракту № EXP-211/16 від 17.11.2016 в частині здійснення оплати за поставлений позивачем товар за Специфікацією № 10 від 23.08.2017.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 названого кодексу).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач довів належними та допустимими доказами обставину щодо поставки відповідачу товару за контрактом контракт № EXP-211/16 від 17.11.2016 на суму 103415,60 доларів США. Доказів оплати отриманого товару суду не надано.

Також до позову долучено лист ПАТ ОТП Банк , в якому зазначено, що станом на 02.02.2018 митна декларація № 125180000/7/626049 від 13.09.2017 на суму 103415,60 доларів США оформлена Корпорацією Артеріум за експортним контрактом № EXP-211/16 від 17.11.2016 не знята з валютного контролю. Кошти на валютний рахунок Корпорації Артеріум для закриття вищезазначеної митної декларації не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. У випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження (ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач скористався наданим йому законом правом і визнав обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі (визнав позов) та просив розглянути справу в найкоротший термін без участі його представника. Насідки такої процесуальної дії відповідачу відомі; заява про визнання позову підписана уповноваженою особою - керівником відповідача.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, визнав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 103415,60 доларів США основного боргу, що еквівалентно 2869001,91 грн (за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2018 1 долар США = 27,742448 грн) підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 185, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Quvonch Malham Servis (111810, Республіка Узбекистан, Ташкентська область, Зангиатинський район, Узгариш КФЙ, Юкори Дархон МФЙ, вул. Навруз 3-тупік, б. 9, індивідуальний податковий номер 303840148, ОКПО 26082159) на користь Корпорації Артеріум (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, ідентифікаційний код 33406813) 103415 (сто три тисячі чотириста п'ятнадцять) доларів 60 центів США основного боргу, що еквівалентно 2869001 (два мільйони вісімсот шістдесят дев'ять одна) грн 91 коп (за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2018 1 долар США = 27,742448 грн), та 43035(сорок три тисячі тридцять п'ять) грн 03 коп витрат на сплату судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.07.2018

Суддя Ю.М. Смирнова