Ухвала

від 04.07.2018 по справі 14/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2018Справа № 14/278 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Консалтинг-профі"

про видачу дублікату наказу у справі №14/278

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Консалтинг-профі"

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про стягнення 1000000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Дзебас Ю.Ю. (керівник), Сидорко О.Б. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "Консалтинг-профі" звернулось до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 27.09.2010.

Ухвалою суду від 18.06.2018 відповідну заяву судом прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.07.2018.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 у справі №14/278 та надали суду письмові пояснення та клопотання про долучення доказів.

При дослідженні заяви про видачу дублікату наказу від 27.09.2010 у даній справі, судом встановлено, що позивачем було пред'явлено до виконання відповідний наказ на підтвердження чого представником позивача надано копію заяви №25 від 30.09.2010 про відкриття виконавчого провадження, яку було отримано відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві 30.09.2010 за вх.№13993/030331/10 разом з оригіналом наказу від 27.09.2010 №14/278, про що є відповідна відмітка на заяві.

На підтвердження факту перебування відповідного наказу на виконанні, позивачем було надано копію платіжного доручення №178210 від 17.12.2010 відповідно до якого, ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві перерахував на рахунок позивача стягнуті із боржника кошти в сумі 14360,69 грн. згідно наказу від 27.09.2010 №14/278.

Разом з тим, позивач зазначає, що виконавчі дії державного виконавця на цьому закінчилися, а оригінал наказу від 27.09.2010 №14/278 до позивача не повертався. Докази того, що відповідний наказ наразі перебуває у державній виконавчій службі на виконанні в матеріалах справи відсутні.

Отже, у зв'язку із пред'явленням до виконання наказу від 27.09.2010 Господарського суду міста Києва у справі №14/278 строк для його пред'явлення перервався відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент пред'явлення наказу до виконання).

Судом встановлено, що подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Консалтинг-профі" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв'язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст. 234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Консалтинг-профі" про видачу дублікату наказу від 27.09.2010 у справі №14/278.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 у справі № 14/278.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків