Рішення

від 26.06.2018 по справі 924/138/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2018 р. Справа №924/138/18 Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Шепетівка

до 1) відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, м. Полонне

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Білдермакс", с. Ленківці, Шепетівський район

про 1) визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р., про визнання переможцем відкритих торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Білдермакс";

2) визнання недійсним договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р., укладеного між відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади та товариством з обмеженою відповідальністю "Білдермакс", а також додаткової угоди №1 від 26.12.2017р. до договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за службовим посвідченням від 18.12.2017р.;

від відповідача (відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади): не з`явився;

від відповідача (ТОВ"Білдермакс"): не з'явився;

У судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

(1) Процесуальні дії по справі

1. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.2018р. відкрито провадження у справі №924/138/18, розгляд якої розпочався за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. 16.04.2018р. ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

3. 14.05.2018р. ухвалою суду вирішено закрити підготовче засідання по справі №924/138/18 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.06.2018р., в якому було оголошено перерву на 26.06.2018р., про що ухвалою суду від 11.06.2018р. повідомлено відповідачів.

(2) Короткий зміст позовних вимог

4. Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив визнати недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р. про визнання переможцем відкритих торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Білдермакс"; визнати недійсним договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р., укладеного між відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади та товариством з обмеженою відповідальністю "Білдермакс", а також додаткової угоди №1 від 26.12.2017р. до договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р.

5. Позовна заява мотивована тим, що відповідач-2 (ТОВ "Білдермакс") до складу тендерної документації подав підсумкову відомість ресурсів, в розділі III якої передбачено використання в роботі пінополістирольних плит об'ємом 373 м 3 , а також підвіконні зливи загальною довжиною 580,914 м., що не відповідає вимогам, встановлених замовником. Так, у відповідності до п. 35, 47, 48 Додатку № 2 тендерної документації (Технічне завдання), замовником встановлені вимоги при проведенні оздоблювальних робіт з утеплення фасадів мінеральними плитами загальною площею 3282,7 м 2 , а також п.32 улаштування з листової сталі поясків, сандриків, підвіконних відливів загальною довжиною 247 м.

6. Позивач вважає, що не зважаючи на очевидні факти невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "Білдермакс" умовам тендерної документації замовника, у порушення ч.4 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерний комітет Відділу освіти Полонської міської ради ОТГ указані факти не перевірив, та визнав переможцем відкритих торгів ТОВ "Білдермакс", з яким 01.12.2017р. укладено договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти №288 "Капітальний ремонт будівлі Полонської гімназії по вул. Лесі Українки, 116 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області" ("Завершальні будівельні роботи" код ДК 021:2015: 45400000-1) на суму 7201055,28 грн. У той же час, відповідно до Закону, замовник зобов'язаний був відхилити пропозицію вказаного учасника та перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

7. Оскільки спірний договір закупівлі робіт між Відділом освіти Полонської ОТГ та ТОВ "Білдермакс" №288 від 01.12.2017р. укладений сторонами з порушеннями ст. 656, 669 Цивільного кодексу України, ст. 179, 180, 207 Господарського кодексу України, ст. 1, 3, 4, 17, 27 Закону України "Про публічні закупівлі", за наслідками проведення закупівлі з порушенням вимог чинного законодавства, отже наявні правові підстави для визнання вищезазначеного договору недійсним.

8. Визнанню недійсною, на думку позивача, підлягає також додаткова угода №1 від 26.12.2017р., укладена між Відділом освіти Полонської ОТГ та ТОВ "Білдермакс" що є невід'ємною частиною до договору №288 від 01.12.2017р.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи позивача

9. Позивач зазначав, що рішення тендерного комітету та укладений на його підставі договір закупівлі робіт прийнято з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а тому вони підлягають визнанню недійсними.

10. У відповіді на відзив 20.06.2018р. позивач зауважив, що відповідач-2, відповідно до п.п. 3.8.1 п. 8 розділу III "Унесення змін або відкликання тендерної пропозиції учасником", мав право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Проте, згідно листа Відділу освіти Полонської ОТГ №221 №08.02.2018, всі наявні документи у замовника відповідають тим, які розміщені у системі "PROZZORO", а тому твердження відповідача-1 про те, що його тендерним комітетом не було встановлено учасником ТОВ "Білдермакс" порушень вимог Додатку №2 тендерної документації є надуманим, оскільки всі документи учасників на момент розгляду пропозицій у замовника були у наявності.

11. В свою чергу, посадові особи тендерного комітету відповідача-1 неналежно віднеслися до своїх обов'язків, не перевірили тендерну документацію ТОВ "Білдермакс", суб'єктивно та упереджено надали їй оцінку, а також безпідставно прийняли рішення, яке оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р., про визнання останнього переможцем відкритих торгів, що є порушенням ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

12. Позивач зазначив, що рішення, яке оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р., за яким визнано переможцем ТОВ "Білдермакс", прийняте колегіальним органом тендерного комітету відповідача-1 у складі 5 членів, та чинним Законом України "Про публічні закупівлі" не визначено повноваження замовником самостійного скасування такого рішення, на підстав якого укладено договір. Указане рішення тендерного комітету можливо визнати недійсним лише у судовому порядку.

13. Позивач наполягає на тому, що рішення тендерного комітету Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р. про визнання переможцем відкритих торгів ТОВ "Білдермакс" підлягає визнанню недійсним, оскільки прийняте з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 30, ч.4 ст.28 Закону України "Про публічні закупівлі". Поряд з цим, підлягає визнанню недійсними договір про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р., укладений між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади та ТОВ "Білдермакс", а також додаткова угода №1 від 26.12.2017р. до договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р., які укладенні на підставі недійсного рішення № 162 від 17.11.2017р.

(2) Позиція відповідача-1

14. Відповідач-1 подав заперечення на позов, в яких зазначив, що із наведеними у позові обставинами та правовими підставами позову погоджується частково, під час розгляду тендерних пропозицій учасників по процедурі закупівлі № UA-2017-10-26-001669-b тендерним комітетом не було встановлено порушень учасником ТОВ "Білдермакс" вимог Додатку №2 тендерної документації. За результатами укладеного договору учасником виконано частину будівельно - монтажних робіт. Усі роботи виконувалися відповідно до проектно - кошторисної документації. Роботи, які вказані у позові не виконувалися. Між відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади та ТОВ "Білдермакс" було укладено додаткову угоду №2 від 25.04.2018 року про розірвання договору № 288 від " 01" грудня 2017 року про закупівлю робіт "Капітальний ремонт будівлі Полонської гімназії по вул. Лесі Українки, 116 в м. Полокне Полонського району Хмельницької області" ("Завершальні будівельні роботи" код ДК 021:2015 -45400000-1)" на підставі ст.651 Цивільного кодексу України. Таким чином, оскільки ТОВ "Білдермакс" вже виконано значну частину робіт згідно умов договору, а Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади такі роботи вже оплачені та при цьому повернути одержана в натурі уже неможливо, зазначений договір може бути визнано недійним лише з припиненням зобов'язань на майбутнє.

15. Відповідач-1 щодо задоволення позову Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області не заперечує, вважає, що договір №288 від 01.12.2017р. має бути визнано недійним лише з припиненням зобов'язань на майбутнє.

(3) Позиція відповідача-2

16. Відповідач-2 свого представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не надав.

СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО

17. Протоколом тендерного комітету №149 від 26.10.2017р. затверджено тендерну документацію для процедури закупівлі "Капітальний ремонт будівлі Полонської гімназії по вул. Лесі Українки, 116 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області" ("Завершальні будівельні роботи" код ДК 021:2015:45400000-1).

18. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю "Капітальний ремонт будівлі Полонської по вул. Лесі Українки, 116 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області" ("Завершальні будівельні роботи" код ДК 021:2015 - 45400000-1)" та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю вирішено визначити переможцем торгів на закупівлю "Капітальний ремонт будівлі Полонської гімназії по вул. Лесі Українки, 116 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області" ("Завершальні будівельні роботи" код ДК 021:21115 - 45400000-1)" - ТОВ "Білдермакс" (37329882), оскільки за результатами оцінки його пропозиція являться найбільш економічно вигідною, за результатами розгляду його пропозиція відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених у ст. 16 Закону, та в замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику, відповідно до ст. 17 Закону; прийняти рішення про намір укласти договір із ТОВ "Білдермакс" (37329882) на закупівлю "Капітальний ремонт будівлі Полонської гімназії по вул. Лесі Українки, 116 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області" ("Завершальні будівельні роботи" код ДК 021:2015-45400000-1)"; оприлюднити рішення про намір укласти договір із ТОВ "Білдермакс" (37329882) на веб-порталі Уповноваженого органу, через електронну систему закупівель, протягом 1 (одного) дня після прийняття такого рішення.

19. Додатком №2 до тендерної документації - Технічне завдання "Капітальний ремонт будівлі Полонської гімназії по вул. Лесі Українки, 116 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області" ("Завершальні будівельні роботи" код ДК 021:2015-45400000-1), визначено найменування робіт та витрат: пунктом 32 визначено улаштування з листової сталі поясків, сандриків, підвіконних відливів загальною довжиною 247 м., пунктом 35 визначено утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм. з опорядженням декоративним розчином за технологією "CERЕZІT" (Стіни гладкі) загальною площею 442,1 м 2 , пунктом 47 визначено утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм. з опорядженням декоративним розчином за технологією "CERЕZІT" (Стіни гладкі) загальною площею 2472,4 м 2 ., пунктом 48 визначено утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 20 мм. з опорядженням декоративним розчином за технологією "CERЕZІT" (Укоси, ширина до 300 мм) загальною площею 368,2 м 2 . Загальна площа утеплення фасадів складає 3282,7 м 2 .

20. В матеріалах справи присутня подана ТОВ "Білдермакс" Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади тендерна пропозиція, до складу якої включена договірна ціна в загальному розмірі 7201055,28 грн., а також підсумкова відомість ресурсів, відповідно до п. 47 якої до відомості ресурсів входять плити пінополістірольні загальною площею 373,714 м 3 з поточною ціною 948,69 грн. та відпускною ціною 890,00 грн.; відповідно до п. 104 відомості ресурсів зливи підвіконні довжиною 580,914 м.п. з поточною ціною 143,57 грн. та відпускною ціною 125,00 грн.

21. У матеріалах справи наявне повідомлення Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про намір укласти договір з ТОВ "Білдермакс", відповідно до якого ціна пропозиції 7201055,28 грн.

22. 01.12.2017р. між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Білдермакс" (Підрядник) укладено договір №288 про закупівлю робіт за державні кошти, за умовами п.1.1 якого Підрядник зобов'язується у 2017 - 2018 роках виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об'єкт "Капітальний ремонт будівлі Полонської гімназії по вул. Лесі Українки, 116 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області" ("Завершальні будівельні роботи" код ДК 021:2015-45400000-1), а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

23. Згідно з п. 1.2 договору найменування робіт - "Капітальний ремонт будівлі Полонської гімназії по вул. Лесі Українки, 116 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області" ("Завершальні будівельні роботи" код ДК 021:2015-45400000-1).

24. Відповідно до п. 3.1 договору (розділ "Сума визначена в договорі") загальна сума, що визначена у договорі становить 7201055,28 грн. Сума бюджетних асигнувань на 2017 рік складає 2849859,33 грн.

25. 26.12.2017р. між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Білдермакс" (Підрядник) укладено додаткову угоду №1 до договору №288 від 01.12.2017р., за умовами якого у зв'язку із зменшенням фінансування видатків Замовника у 2017 році по об'єкту "Капітальний ремонт будівлі Полонської гімназії по вул. Лесі Українки, 116 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області" сторони домовилися зменшити суму бюджетних призначень на 2017 рік. а саме: викласти абзац 3 п. 3.1 "Сума визначена в договорі" договору в новій редакції: Сума бюджетних асигнувань на 2017 рік складає 2753559,33 грн. Також викладено додатки № 1 та №2 в новій редакції.

26. Між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Білдермакс" (Підрядник) 25.04.2018р. укладено додаткову угоду №2 до договору №288 від 01.12.2017р., за умовами якого сторони домовились: викласти п.3.1 розділу ІІІ "Сума визначена у договорі" Договору в новій редакції: " 3.1. Загальна сума, що визначена у Договорі становить 2753559,33 грн. з ПДВ."; викласти а.3 п.3.1 розділу III "Сума визначена у договорі" Договору в новій редакції: " 3.1.1. Сума бюджетних асигнувань на 2017 рік становить - 2753559,33 грн. з ПДВ."; розірвати договір № 288 від " 01" грудня 2017 року на підставі ст.651 Цивільного кодексу України.; викласти п.10.1 розділу X "Строк дії договору" Договору в новій редакції: "10.1. Цей Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 25.04.2018 року включно."; жодних претензій Сторони один до одного не мають; сторони дійшли згоди, вважати умови Договору зміненими даною Додатковою угодою, та діючими з дати укладення Додаткової угоди; ця Додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання.

27. У матеріалах справи наявний звіт про виконання договору про закупівлю, за яким сума оплати за договором склала 2753559,33 грн. з ПДВ., причини розірвання договору - п. 11.18 Договору, ЦКУ та ГКУ.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

(1) Щодо звернення з позовом до суду в інтересах держави керівника Шепетівської місцевої прокуратури.

28. Згідно частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

29. Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

30. Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

31. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому частиною 3 статті 23 ЗУ "Про прокуратуру".

32. Так, звертаючись до суду із даним позовом прокурор вказував, що укладення оспорюваного договору закупівлі робіт №288 від 01.12.2017р. та додаткової угоди № 1 від 26.12.2017р. до договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р. всупереч норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі" є порушенням законності в бюджетній системі, порушує принципи добросовісної конкуренції, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, та принципу запобігання корупційним діям і зловживанням при проведенні публічних закупівель, а також порушення безпеки учнів закладу освіти. Підставою для звернення до суду в інтересах держави з даним позовом є загроза порушень економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди бюджету територіальної громади у вигляді незаконних витрат коштів.

33. Враховуючи норми ГПК України, Закону України "Про прокуратуру" та статті 6, 7, 13, 143 Конституції України, зважаючи на те, що оскаржувані рішення, укладений на його підставі договір та додаткова угода стосуються витрат саме місцевого самоврядування, а на прокуратуру покладено обов'язок захищати інтереси держави (в т.ч. орган місцевого самоврядування), звернення прокурора з даним позовом є правомірним.

(2) Щодо позовної вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р.

34. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі".

35. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на час складання протоколу №162 від 17.11.2017р.) для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом.

36. Наявні матеріали справи свідчать, що тендерний комітет відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади прийняв тендерну пропозицію відповідача-2 (товариства з обмеженою відповідальністю "Білдермакс"), прийнявши рішення, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р. про визнання переможцем відкритих торгів відповідача-2.

37. До принципів здійснення закупівель, відповідно до ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", входять: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

38. Згідно зі ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

39. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач-2 (товариство з обмеженою відповідальністю "Білдермакс") ознайомився з тендерною документацією перед поданням своєї пропозиції.

40. Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

41. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

42. Як встановлено судом, у п. п. 47, 104 поданої відповідем-2 (товариством з обмеженою відповідальністю "Білдермакс") підсумкової відомості ресурсів зазначено такі ресурси: плити пінополістірольні загальною площею 373,714 м 3 , зливи підвіконні довжиною 580,914 м.п. Попри це, у п. п. 32, 35, 47 додатку №2 до тендерної документації визначено найменування робіт, які мали бути проведені: утеплення фасадів мінеральними плитами загальною площею 3282,7 м 2 , а також улаштування з листової сталі поясків, сандриків, підвіконних відливів загальною довжиною 247 м.

46. Так як в список тендерної пропозиції включено ресурси, які не були визначені тендерною документацією, а тендерна пропозиція не містить всіх найменувань робіт, які були визначені тендерною документацією, суд приходить до висновку, що тендерна пропозиція, яка була подана відповідем-2 (товариством з обмеженою відповідальністю "Білдермакс") не відповідає умовам тендерної документації, яка була визначена відповідачем-1 (відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади).

47. Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції.

48. Не зважаючи на передбачену Законом України "Про публічні закупівлі" можливість внести зміни до тендерної пропозиції, відповідач-2 (товариство з обмеженою відповідальністю "Білдермакс") таких змін не вносив.

49. В свою чергу, відповідач-1 (відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади) не перевірив належним чином тендерну документацію відповідача-2 (товариства з обмеженою відповідальністю "Білдермакс"). Внаслідок вищезазначеного було прийняте рішення, яке оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р., не зважаючи на те, що Законом України "Про публічні закупівлі" (п. 4 ч. 1 ст. 30) прямо передбачено, що відповідач-1 мав відхилити тендерну пропозицію відповідача-2.

50. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначене рішення прийнято з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягає визнанню недійсним.

51. Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р., про визнання переможцем відкритих торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Білдермакс" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

(2) Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р. та додаткової угоди №1 від 26.12.2017р. до договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р.

52. Згідно з ч.6 ст.28 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим законом.

53. Як вже зазначалось, за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, між відповідачами був укладений договір про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р., а також додаткова угода №1 від 26.12.2017р. до договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р.

54. Водночас, оспорюваний договір та додаткова угода були укладені між відповідачами без відповідних на те правових підстав. Адже, ці правочини є наслідком рішення тендерного комітету, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р., який, як зазначено вище, являється недійсним.

55. Поряд із цим, суд зважає на те, що за змістом статей 651, 653 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про це, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

56. Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

57. Як вже зазначалось, 25.04.2018р. між відповідачами укладено додаткову угоду №2 до договору №288 від 01.12.2017р., за умовами якої сторони домовились розірвати договір №288 від 01.12.2017р.

58. Таким чином, після звернення з позовом до суду (27.02.2018р.) та відкриття судом провадження у справі (03.03.2018р.) договірні зобов'язання між відповідачами по оскаржуваному договору №288 від 01.12.2017р. припинилися.

59. Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

60. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р., укладеного між відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади та товариством з обмеженою відповідальністю "Білдермакс" провадження слід закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

61. В свою чергу, додаткову угоду №2 від 25.04.2018р. відповідачі не розірвали та не припинили дію додаткової угоди №1 від 26.12.2017р. до договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р., якою, в тому числі, викладено розділ ІІІ договору №288 від 01.12.2017р. "Сума визначена в договорі" в новій редакції, тобто змінено таку істотну умову договору, як ціна.

62. Оскільки додаткова угода №1 від 26.12.2017р. до договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р. є такою, що укладена на виконання рішення тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р., який визнається судом недійсним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсною додаткової угоди №1 від 26.12.2017р. до договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

(3) Щодо судових витрат

63. Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах, так як рішення, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р., приймалося відповідачем-1 на підставі поданої документації відповідача-2, договір про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р. був розірваний додатковою угодою вже після подання позову до суду та був укладений саме між відповідачами, які в свою чергу повинні були надати (відповідач-2) необхідну достовірну документацію та здійснити (відповідач-1) перевірку на відповідність вимогам Закону України "Про публічні закупівлі".

64. Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №162 від 17.11.2017р., про визнання переможцем відкритих торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Білдермакс".

Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 26.12.2017р. до договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р., укладену між відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади та товариством з обмеженою відповідальністю "Білдермакс".

Провадження у справі в частині визнання недійсним договору про закупівлю робіт №288 від 01.12.2017р., укладеного між відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади та товариством з обмеженою відповідальністю "Білдермакс" закрити.

Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, код 40212984) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102, р/р 35218028002814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Білдермакс" (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці, вул. Коськовецька, 55, код 37329882) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102, р/р 35218028002814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення складено 06.07.2018р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2 - Шепетівській місцевій прокуратурі рекомендованим з повідомленням (м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43),

3 - прокуратурі Хмельницької області рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3),

4 - товариству з обмеженою відповідальністю "Білдермакс" рекомендованим з повідомленням (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці, вул. Коськовецька, 55),

5 - відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади рекомендованим з повідомленням (м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114).