Ухвала
від 06.07.2018 по справі 805/5153/18-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

06 липня 2018 р. Справа № 805/5153/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ЄДРПОУ 38652962, юридична адреса: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Трактат (ЄДРПОУ 36127155, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82)

про застосування заходів реагування -,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Трактат про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме, будівлі ТОВ Трактат , розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 69 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання директора ТОВ Трактат зупинити експлуатацію об'єкту.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно судової практики Європейського Суду з прав людини фраза встановленого законом , крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися судом, встановленим законом у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа Сокуренко і Стригун проти України ).

Відповідно до з ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Як вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Трактат (код ЄДРПОУ 36127155) є: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82.

Враховуючи реєстрацію відповідача у м. Києві, дана адміністративна справа має вирішуватись Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 5 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Оскільки адміністративний позов містить вимоги до юридичної особи, місцем знаходження якої є м. Київ, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 29, ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову у справі № 805/5153/18-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Трактат про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме, будівлі ТОВ Трактат , розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 69 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання директора ТОВ Трактат зупинити експлуатацію об'єкту - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Передачу адміністративної справи № 805/5153/18-а здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.07.2018
Оприлюднено08.07.2018
Номер документу75139351
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/5153/18-а

Рішення від 22.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 06.07.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Давиденко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні