КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 травня 2018 року м. Київ 810/2261/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтехнобуд" до Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Литвин Олени Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтехнобуд" з позовом до Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Литвин Олени Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд звертає увагу, що згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2017 № 95/10.03-03. Проте з даним позовом позивач звернувся до суду лише 07 травня 2018, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Разом з тим, в позовній заяві, позивач зазначив, що строк на подання адміністративного позову до суду пропущений з поважних причин, оскільки про наявність протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.08.2017 № 65/10.03-01 та постанови від 27.09.2017 № 95/10.03-03, він дізнався після відвідання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у місті Києві,- 04.05.2018. Водночас, жодних доказів, на підтвердження своїх слів, позивач суду не надав.
Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду документального підтвердження того, що про оскаржувану постанову позивач дізнався лише 04.05.2018.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтехнобуд" до Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Литвин Олени Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .
Суддя Василенко Г.Ю.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.05.2018 |
Оприлюднено | 08.07.2018 |
Номер документу | 75139885 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Василенко Г.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні