Постанова

від 03.07.2018 по справі 711/11323/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 711/11323/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кондрацька Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря - Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ГО "Землевласників садівничого товариства "Фотон", Садове товариство "Фотон" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ГО "Землевласників садівничого товариства "Фотон", Садове товариство "Фотон" про визнання незаконним дій посадових осіб відділу економіки Черкаської районної адміністрації від 31.07.1997 р. про внесення до державного реєстру Са дового товариства Фотон , та присвоєння йому ідентифікаційного номера 22798919, та внесення державному реєстратору Черкаської районної адміністрації, відповідно до судового рішення, зміни щодо ідентифікаційного номера 22798919.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення про задоволення його позову. Вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи і порушив норми процесуального і матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення про залишення адміністративного позову без розгляду виходячи із наступного.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким Кодекс адміністративного судочинства України був викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 10 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, а судом не встановлено порушення Черкаською районною державною адміністрацією прав позивача.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції дійшов з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 99 КАС України (у редакції, чинній на час звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Згідно з статтею 100 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду та прийняття рішення) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення цього строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду 14.12.2017 року із позовом про визнання незаконними дій посадових осіб відділу економіки Черкаської районної державної адміністрації від 31.07.1997 р. про внесення до державного реєстру Садового товариства Фотон і присвоєння йому ідентифікаційного номера 22798919 та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною першою статті 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 240 цього Кодексу.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, колегія суддів не надає оцінки іншим доводам позивача, що викладені в апеляційній скарзі щодо обставин, які стали підставою для звернення з даним адміністративним позовом до суду.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 240, 242, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ГО "Землевласників садівничого товариства "Фотон", Садове товариство "Фотон" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: