Постанова

від 23.12.2009 по справі 13106/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 р. сп рава № 13106/09/0570

час прийняття постанови :

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Головін ої К.І.

при секретарі Потапенко О.М .

за участю представника по зивача Ліщук І.В.,

представника відповідача Мочкаєва Ю.І.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м Дочірнього підприємства «А птека № 4» Товариства з обмеже ною відповідальністю «Сігма Рент» до Державної податков ої ін спекції у м. Торезі Донец ької області про визнання не дійсним податкового рішення № 0000722320 від 19.06.2009 року про застосув ання штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Аптека № 4» ТОВ «Сі гма Рент» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової ін с пекції у м. Торезі Донецької о бласті про визнання недійсни м податкового рішення № 0000722320 ві д 19.06.2009 року про застосування шт рафних санкцій у розмірі 10 885,75 г рн., мотивуючи свої вимоги тим , що у червні 2009 року відповідач ем була проведена перевірка з питань дотримання порядку проведення розрахункових оп ерацій, за результатами якої працівниками ДПІ у м. Торезі Д онецької області було встано влено порушення ст. 3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг », Положення про форму та зміс т розрахункових документів, що виразилось у проведенні р озрахункової операції на сум у 2160,15 грн. без роздрукування та видачі розрахункового докум енту встановленого зразку.

За допущені порушенн я до позивача рішенням № 0000722320 в ід 19.06.2009 року були застосовані ш трафні санкції на загальну с уму 10885,75 грн. Із вказаними штра фними санкціями позивач не п огоджується та просить суд в изнати недійсним вищевказа не податкове рішення, з огляд у на те, що відсутність надрук ованих літер: ЄДРПОУ, ФН, ПН у ф іскальному чеку не є порушен ням, оскільки сам номер ЄДРПО У, фіскальний номер та індиві дуальний податковий номер у касовому чеку зазначені. Крім того, позивач не погод жується з розміром фінансови х санкцій, який на його думку з начно завищений.

Просив визнати недій сним податкове рішення № 0000722320 в ід 19.06.2009 року.

У судовому засіданні представник позивача підтри мала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному об сязі.

Представник відповід ача проти позову заперечував , вказавши, що 13.06.2009 року в ході пе ревірки дотримання порядку п роведення розрахункових опе рацій ДП «Аптека № 4» було вста новлено, що останнім проведе ні розрахункові операції без роздрукування відповідного розрахункового документу, з а що до нього були застосовні штрафні санкції у 5-кратному р озмірі вартості всіх продан их товарів згідно денного Х - звіту за 13.06.2009 року на загальну суму 10 885,75 грн.

По суті порушення поя снив, що в касовому чеку, видан ому позивачем, перед індивід уальним податковим номером п латника ПДВ не зазначені заг лавні літери «ПН», перед фіск альним номером реєстратора розрахункових операцій не з азначені літери «ФН», заміст ь літер «ЄДРПОУ», що зазначаю ться для юридичних осіб, вказ ані літери «ДРФО», що не дає мо жливості ідентифікувати де і ндивідуальний податковий но мер платника ПДВ, а де фіскал ьний номер реєстратора розр ахункових операцій.

Зазначив, що рішення № 0000722320 від 19.06.2009 року відповідачем прийнято правомірно, а тому п озовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши матеріали справи та пе ревіривши надані суду докази , суд вважає, що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що Дочір нє підприємство «Аптека № 4» Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Сігма Рент» згід но свідоцтва про державну ре єстрацію є юридичною особою, що зареєстрована виконавчим комітетом Торезької місько ї ради 18.02.1999 року за адресою: 86600, Д онецька область, м. Торез, буль вар Ілліча, 18, має ідентифікац ійний номер 30346647, перебуває на податковому обліку в ДПІ у у м . Торезі Донецької області (а.с . 37-42).

Відповідач - Державна податкова ін спекція у м. Торе зі Донецької області є суб' єктом владних повноважень та здійснює у даних правовідно синах повноваження, визначен і ст. 11 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні».

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» органи де ржавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право , в тому числі, здійснювати док ументальні невиїзні перевір ки, а також планові та позапла нові виїзні перевірки своєча сності, достовірності, повно ти нарахування і сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів), додержання валютно го законодавства юридичними особами, їх філіями, відділен нями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають ста тусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємни цької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідн о із законами України поклад ено обов'язок утримувати та/а бо сплачувати податки і збор и (обов'язкові платежі), крім Н аціонального банку України т а його установ.

Статтями. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг» пере дбачено, що органи податково ї служби України здійснюють контроль за додержанням суб' єктами підприємницької діял ьності порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), інших вимог цього Закону, шл яхом проведення планових або позапланових перевірок.

Планові або позапланові пе ревірки осіб, які використов ують реєстратори розрахунко вих операцій, розрахункові к нижки, книги обліку розрахун кових операцій здійснюються у порядку, передбаченому зак онодавством України.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що у червні 2009 року Державною п одатковою інспекцією у м. Тор езі Донецької області згідно плану-графіку здійснена пер евірка діяльності ДП «Аптека № 4» з питань дотримання поряд ку проведення розрахункових операцій, наслідки якої викл адені в акті від 13.06.2009 року за № 00 94/05/24/23/30346647 (а.с. 26-29).

За результатами проведено ї перевірки було встановлено , що в порушення вимог п. п. 1, 11 ст . 3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» позивачем не забе зпечено використання попере днього програмування обліку кількості товару, також розд руковано невідповідний розр ахунковий документ. Так, в кас овому чеку назва господарсь кої одиниці зазначена як «СП Аптека № 538», а згідно реєстрац ійного посвідчення назва вк азана як «ГО Аптека № 538», замі сть літер «ЄДРПОУ», що зазнач аються для юридичних осіб, у чеку вказані літери «ДРФО», п еред індивідуальним податко вим номером платника ПДВ не з азначені заглавні літери «ПН », а також перед фіскальним но мером реєстратора розрахун кових операцій не зазначені літери «ФН».

На підставі акту пере вірки керівником податковог о органу (відповідача у справ і) згідно з підпунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» та пунктом 11 статт і 11 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і» прийнято рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій № 0000722320 від 19.06.2009 року, як им визначено суму податковог о зобов'язання в розмірі 10885,75 гр н. (а.с. 20).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірність свого р ішення.

Відповідно до пункт ів 1, 11 ст. 3 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг» суб'єкти пі дприємницької діяльності, як і здійснюють розрахункові оп ерації в готівковій та/або в б езготівковій формі при прода жу товарів (наданні послуг) у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'я зані проводити розрахункові операції на повну суму покуп ки (надання послуги) через зар еєстровані, опломбовані у вс тановленому порядку та перев едені у фіскальний режим роб оти реєстратори розрахунков их операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів; проводити розрах ункові операції через реєстр атори розрахункових операці й з використанням режиму поп ереднього програмування най менування, цін товарів (послу г) та обліку їх кількості.

Згідно ст. 2 вказаного Закону розрахунковим докуме нтом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек та інші), що підтв ерджує факт продажу (поверне ння) товарів, надання послуг, о тримання (повернення) коштів , надрукований у випадках, пер едбачених цим Законом, і заре єстрований у встановленому п орядку реєстратором розраху нкових операцій або заповнен ий вручну.

Як встановлено в судо вому засіданні, такі розраху нкові документи позивачем ро здруковувались та видавалис ь покупцям на повну суму поку пки.

Пунктом 3.2 Положення про фор му та зміст розрахункових до кументів, затвердженого Нака зом ДПА України № 614 від 01.12.2000 рок у передбачено, що касовий чек повинен містити такі обов'яз кові реквізити:

- назву господарської одини ці;

- адресу господарської один иці;

- для СПД, що зареєстровані я к платники ПДВ, - індивідуальн ий податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з З аконом України «Про податок на додану вартість»; перед но мером друкуються великі літе ри «ПН»;

- порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведен ня розрахункової операції;

- фіскальний номер реєстрат ора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»;

- напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК», ло готип виробника та інші.

Із наданого позиваче м фіскального звітного чеку за 13.06.2009 року вбачається, що в нь ому зазначені - назва та адре са господарської одиниці, ін дивідуальний податковий ном ер платника ПДВ, фіскальний н омер реєстратора розрахунко вих операцій та інше (а.с 33),

В той же час, як встановлено судом та не заперечується ст оронами, в касовому чеку назв а господарської одиниці зазн ачена як «СП Аптека № 538», також у чеку вказані літери «ДРФО» , перед індивідуальним подат ковим номером платника ПДВ н е зазначені заглавні літери «ПН», а перед фіскальним номе ром реєстратора розрахунко вих операцій не зазначені лі тери «ФН».

Суд вважає, що відсутн ість вказаних літер при наяв ності самих номерів та кодів , не тягне за собою будь-яких н егативних наслідків, навіть тих, на які посилається відпо відач - неможливість ідентиф ікувати індивідуальний пода тковий номер платника ПДВ та фіскальний номер реєстрато ра розрахункових операцій.

Також відповідач вказує на той факт, що перевіркою було в иявлено незабезпечення пози вачем використання попередн ього програмування обліку кі лькості товару.

Відповідно до ст. 2 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг»:

- реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або п рограмно-технічний комплекс , в якому реалізовані фіскаль ні функції і який призначени й для реєстрації розрахунков их операцій при продажу това рів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кіл ькості проданих товарів (над аних послуг);

- фіскальні функції - здатні сть реєстраторів розрахунко вих операцій забезпечувати о дноразове занесення, довготе рмінове зберігання у фіскаль ній пам'яті, багаторазове зчи тування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операці й, виконаних в готівковій та/а бо в безготівковій формі (із з астосуванням платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної ва люти;

Відповідно до ст. 12 цьо го Закону на території Украї ни у сферах, визначених цим За коном, дозволяється застосов увати лише ті реєстратори ро зрахункових операцій вітчиз няного та іноземного виробни цтва, які включені до Державн ого реєстру реєстраторів роз рахункових операцій та конст рукція і програмне забезпече ння яких відповідає конструк торсько-технологічній та про грамній документації виробн ика.

Як вбачається з акту п еревірки, дочірнім підприємс твом «Аптека № 4» при розрахун ку із покупцями використовув ався РРО (заводський № ПБ 57301032, ф іскальний № 0524000976), зареєстрован ий належним чином відповідно до посвідчення № 0524000976 від 17.11.2008 ро ку, який занесений до Державн ого реєстру реєстраторів роз рахункових операцій та їх мо дифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів Ук раїни, сертифіковані у держа вній системі сертифікації на відповідність вимогам діючи х державних стандартів і доз волені для застосування у сф ері, визначеній цим Законом.

Згідно наявного в мат еріалах справи договору, укл аденого 01.04.2009 року між ДП «Аптек а № 4» (замовником) та приватни м підприємцем ОСОБА_1. (вик онавцем), останній надає посл уги щодо сервісного обслугов ування та ремонту реєстратор а розрахункових операцій (а.с . 43), в тому числі щодо його прог рамування.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин у с праві, суд прийшов до висновк у, що відсутність літер «ПН», « ФН», зазначення літер «ДРФО» замість «ЄДРПОУ» та літер у н азві «СП» замість «ГО», а тако ж незабезпечення використан ня попереднього програмуван ня обліку кількості товарів не є порушенням з боку позива ча.

Штрафна ж санкція від повідно до Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» є грош овою сумою, що стягується за п орушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності та передбачає ная вність їх вини у вчиненні так ого порушення.

Оскільки суд дійшов в исновку про відсутність вини з боку позивача у встановлен их перевіркою порушеннях, су д вважає, що штрафні санкції д о нього не можуть бути застос овані.

Щодо наданих відпові дачем постанов Торезького мі ського суду від 30.07.2009 року стосо вно посадових осіб ДП «Аптек а № 4» Сапегіної Н.В., Бєлякової Г.А. Єфанової Т.А. про притягне ння їх до адміністративної в ідповідальності за ст. 155-1 КУпА П за порушення 13.06.2009 року поряд ку проведення розрахункових операцій в частині незабезп ечення використання поперед нього програмування обліку к ількості товарів, суд зазнач ає, що вказані рішення суду за конної сили не набрали, оскіл ьки оскаржуються особами, що притягнуті до адміністратив ної відповідальності, а пост анова суду стосовно Єфанової Т.А. скасована постановою апе ляційного суду Донецької обл асті від 02.11.2009 року за відсутніс тю складу правопорушення (а.с . 30-32).

Стосовно доводів поз ивача про завищення суми штр афних санкцій, суд зазначає, щ о вказані фінансові санкції розраховані відповідачем ві рно, на підставі ст. 17 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 К АС України у справах щодо оск арження рішень, дій чи бездія льності суб'єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупер еджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій ди скримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення;

10) своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Суд прийшов до висновку, що рішення відповідача прийнят о необґрунтовано, тобто без в рахування усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення, та непропорційно - б ез дотримання необхідного ба лансу між будь-якими несприя тливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення, чим поруш ено права та інтереси позива ча.

На підставі викладен ого та з урахуванням встанов лених обставин у справі суд в изнає рішення ДПІ у м. Торезі Д онецької області № 0000722320 від 19.06.200 9 року, яким до ДП «Аптека № 4» ТО В «Сігма Рент» застосовано ш трафні санкції у розмірі 10885,75 г рн., недійсним.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2-11, 69-72, 94, 158-163, 167, 185, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Дочірнього підприєм ства «Аптека № 4» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» до Державної по даткової ін спекції у м. Торез і Донецької області про визн ання недійсним податкового р ішення № 0000722320 від 19.06.2009 року про за стосування штрафних санкцій задовольнити.

Визнати недійсним рі шення Державної податкової і н спекції у м. Торезі Донецько ї області № 0000722320 від 19.06.2009 року про застосування до Дочірнього підприємства «Аптека № 4» Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Сігма Рент» штрафн их санкцій у розмірі 10885,75 грн.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Ап тека № 4» Товариства з обмеже ною відповідальністю «Сігма Рент» (86600, Донецька область, м. Т орез, бульвар Ілліча, 18, ЄДРПОУ 30346647) судові витрати зі сплати с удового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголо шено її вступну та резолютив ну частину у судовому засіда нні 23 грудня 2009 року.

Повний текст постано ви виготовлений 28 грудня 2009 рок у.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Головіна К.І.