Ухвала

від 06.07.2018 по справі 552/3146/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3146/18

Провадження № 1-кс/552/1748/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтава клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «ОХОРОНА» про скасування арешту на майна -,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ТОВ «Спеціалізоване підприємство «ОХОРОНА» у кримінальному провадженні № 12018170020001271 від 23.05.2018 року про скасування арешту майна у порядку ст.. 174 ККПК України. Клопотання обгрунтовував тим, що 08.06.2018 року у рамках кримінального провадження № 12018170020001271, внесеного у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним будь-яким чиномдо скасування арешту майна та покладено обов`язок по збереженню автомобіля на директора ТОВ «Спеціалізоване підприємство «ОХОРОНА» ОСОБА_6 . Постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року кримінальне провадження за №12018170020001271 від 23.05.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, постанова оскаржена не була. Просив, скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08.06.2018 року на автомобіль VOLKSWAGEN Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ст.. 174 КПК України арешт майнатакож можебути скасованоповністю чичастково ухвалоюслідчого суддіпід часдосудового розслідуваннячи судупід чассудового провадженняза клопотаннямпідозрюваного,обвинуваченого,їх захисникачи законногопредставника,іншого власникаабо володільцямайна,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,якщо вонидоведуть,що вподальшому застосуванніцього заходувідпала потребаабо арештнакладено необґрунтовано. Клопотанняпро скасуванняарешту майнарозглядає слідчийсуддя,суд непізніше трьохднів післяйого надходженнядо суду.Про часта місцерозгляду повідомляєтьсяособа,яка заявилаклопотання,та особа,за клопотаннямякої булоарештовано майно. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2018 року накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.12.2012 року належить ТОВ Спеціалізоване підприємство «Охорона» /м. Полтава, вул. Пушкіна,73/ з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним будь-яким чиномдо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Автомобіль VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , який зберігається на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, передати власнику ТОВ Спеціалізоване підприємство «Охорона» з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним, поклавши обов`язки по збереженню автомобіля на директора ТОВ Спеціалізоване підприємство «Охорона» ОСОБА_8 ( а.с.4-6).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року кримінальне провадження за №12018170020001271 від 23.05.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, постанова оскаржена не була ( а.с.11-12).

За таких обставин потреба у застосуванні арешту транспортного засобу відпала, а тому за змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «ОХОРОНА» про скасування арешту на майна задовольнити повністю.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08.06.2018 року на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.12.2012 року належить ТОВ Спеціалізоване підприємство «Охорона» /м. Полтава, вул. Пушкіна,73/ - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1