Вирок

від 06.07.2018 по справі 541/1359/18

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1359/18

Провадження № 1-кп/541/176/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170260000326 від 05.05.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ, Бахмутського району, Донецької області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.05.2017 Крюківським районним судом міста Кременчука за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений); 09.01.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участюсторін таінших учасниківсудового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ПП «ЕЛЕВАТОРГАЗБУД» ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргород вищевказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року у другій половині дня ОСОБА_3 , перебуваючи у складі ремонтної бригади та правомірно перебуваючи в приміщенні водонапірної вежі, що розташована за адресою с. Великі Сорочинці по вул. Миргородська, 1-Г, Миргородський район, Полтавська область. Тут під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення водонапірної вежі два металеві швейлери довжиною 2,5 м, шириною 18 см., вартістю яких відповідно до висновку експерта №1034 від 22.06.2018 року 1203 гривні 70 копійок, належні потерпілій юридичній особі ПП «ЕЛЕВАТОРГАЗБУД».

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд довівши свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 1203 гривень 70 копійок.

Повторно, 14 квітня 2018 року у вечірній час доби правомірно перебуваючи в приміщенні водонапірної вежі, що розташована за адресою с. Великі Сорочинці по вул. Миргородська, 1-Г, Миргородського району, Полтавської область. Діючи під раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення водонапірної вежі зварювальний апарат марки «Дніпро-М», модель ММА-250В, належний ПП «ЕЛЕВАТОРГАЗБУД» вартістю відповідно до висновку експерта №971 від 15.06.2018 становить 2450 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши її, чим спричинив ПП «ЕЛЕВАТОРГАЗБУД» матеріальних збитків на суму 2450 гривень 00 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 17 квітня 2018 року у вечірній час доби правомірно перебував в приміщенні водонапірної вежі, що розташована в селі Великі Сорочинці по вулиці Миргородська, 1-Г, Миргородського району, Полтавської області. Де діючи таємно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення водонапірної вежі перфоратор марки «Intertool DT-0181» вартістю згідно висновку експерта №971 від 15.06.2018 року 919 гривень 20 копійок, належного потерпілій юридичній особі ПП «ЕЛЕВАТОРГАЗБУД».

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел, до кінця, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму 919 гривень 20 копійок.

Повторно, 20 квітня 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_3 правомірно перебував в приміщенні водонапірної вежі, розташованої за адресою: с. Великі Сорочинці вул. Миргородська, 1-Г, Миргородський район, Полтавська область. Тут під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повторно, переконавшись, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення водонапірної вежі паяльник марки «KALDE РР-r» належний потерпілій юридичній особі ПП «ЕЛЕВАТОРГАЗБУД». Вартість якого відповідно до висновку експерта №971 від 15.06.2018 року становить 672 гривень 92 копійки,

Після скоєння крадіжки з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його, чим повністю довів свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, та спричинив потерпілій юридичній особі ПП «ЕЛЕВАТОРГАЗБУД» матеріальних збитків на суму 672 гривень 92 копійки.

23 квітня 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_3 перебуваючи у складі ремонтної бригади в зв`язку з чим правомірно перебуваючи в приміщенні водонапірної вежі, що розташована в с. Великі Сорочинці по вулиці Миргородська, 1-Г, Миргородського району, Полтавської область, де під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно. Повторно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення водонапірної вежі металеву драбину, вартістю згідно висновку експерта №1034 від 22.06.2018 року 490 гривень 00 копійок, яка належить ПП «ЕЛЕВАТОРГАЗБУД».

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його, чим спричинив потерпілій юридичній особі ПП «ЕЛЕВАТОРГАЗБУД» матеріальних збитків на вказану суму .

30 квітня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 правомірно перебуваючи за місцем свого фактичного проживання на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Діючи наслідок раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення літньої кухні мотокосу марки «Тайга Profi ТБТ-2900», вартість якої відповідно до висновку експерта №971 від 15.06.2018 року 1040 гривень 00 копійок, яка належала потерпілому ОСОБА_6 . З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1040 гривень 00 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність 06 травня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , правомірно перебував за місцем свого фактично проживання на території домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Тут під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, повторно, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають. Тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення літньої кухні велосипед «Ardis», вартість якого відповідно до висновку експерта №1034 від 22.06.2018 року становить 833 гривні 33 копійки, належний потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав свідку ОСОБА_8 , тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 833 гривні 33 копійки.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23червня 2018року міжпідозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участізахисника,адвоката ОСОБА_5 зі згодипредставника потерпілоїюридичної особиПП «ЕЛЕВАТОРГАЗБУД» ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 була укладенаугода провизнання винуватостіу відповідностідо вимогст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018 року та остаточно призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.2,3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена щодокримінальних проступків,злочинів,внаслідок якихшкода завданалише державнимчи суспільнимінтересам.Укладення угодипро визнаннявинуватості укримінальному провадженніщодо уповноваженоїособи юридичноїособи,яка вчинилакримінальне правопорушення,у зв`язкуз якимздійснюється провадженнящодо юридичноїособи,а такожу кримінальномупровадженні щодокримінальних правопорушень,внаслідок якихшкода завданадержавним чисуспільним інтересамабо правамта інтересамокремих осіб,у якихберуть участьпотерпілий абопотерпілі,не допускається,крім випадківнадання всімапотерпілими письмовоїзгоди прокуроруна укладенняними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів.

Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним, потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілої юридичної особи ПП «ЕЛЕВАТОРГАЗБУТ» надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 зі згоди потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілої юридичної особи ПП «ЕЛЕВАТОРГАЗБУТ» ОСОБА_7 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, оскільки ОСОБА_3 за місцем реєстрації фактично не проживає, скоїв ряд злочинів в період відбуття покарання, постійного доходу постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків не має, отже існують ризики продовження злочинної діяльності та ухилення від відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, зарахувавши час тримання під вартою з 10 травня 2018 року,час взяття під варту обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді, до набрання вироком законної сили.

У строкпокарання заправилами,передбаченими устатті 72Кримінального кодексуУкраїни,зарахувати частримання підвартою з10травня 2018року донабрання вирокомзаконної сили а також час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

Речові докази: два металевішвейлери довжиною2,5м,шириною 18см.,зварювальний апаратмарки «Дніпро-М»,модель ММА-250В,перфоратор марки«IntertoolDT-0181»,паяльник марки«KALDEРР-r»,металеву драбину,мотокосу марки«Тайга ProfiТБТ-2900»,велосипед «Ardis», які переданіна зберіганняпотерпілим необхіднозалишити уїх власності тадозволити використовувати навласний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз.

Керуючись ст. 314 ст.373, ст.374, ст.475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 червня 2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 встрок відбуттяпокарання відповідно п.п. б п.1 ч.1 ст.72 КК України тримання під вартою з 10 травня 2018 року по день набрання вироком законної сили а також час слідування під вартою до виправного центру, із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази дваметалеві швейлеридовжиною 2,5м,шириною 18см.,зварювальний апаратмарки «Дніпро-М»,модель ММА-250В,перфоратор марки«IntertoolDT-0181»,паяльник марки«KALDEРР-r»,металеву драбину, мотокосумарки «ТайгаProfiТБТ-2900»,велосипед «Ardis», вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1