Ухвала

від 06.07.2018 по справі 569/5784/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5784/18

УХВАЛА

06 липня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю:

представників відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННИЙ МАСИВ - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південний Масив про визнання недійсним правочину, рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації статуту та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південний Масив про визнання недійсним правочину, рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації статуту та застосування наслідків недійсності правочину .

Ухвалою суду від 13.04.2018 року відкрито провадження в вищевказаній справі та призначений судовий розгляд справи, про що сторони повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток.

Судом встановлено, що в судові засідання, які були призначені на 18 травня 2018 року, 18 червня 2018 року та 06 липня 2018 року позивач не з явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку визначеному чинним законодавством, а в матеріалах справи наявні відповідні поштові підтвердження отримання позивачем відповідних викликів до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вказано адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 45, кв. 75, саме на цю адресу судом були надіслані повістки про місце та час розгляду вищевказаної справи.

Однак, 18 травня 2018 року судове засідання було відкладено, у зв'язку з неявкою позивача, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

18 червня 2018 року позивач вдруге не з явився в судове засідання. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом, яке повернулося на адресу суду з відміткою про повернення листа по закінченню терміну зберігання. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

06 липня 2018 року позивач вдруге не з явився в судове засідання. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом, яке повернулося на адресу суду з відміткою про повернення листа по закінченню терміну зберігання. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач втретє не з явився в судове засідання, крім цього не подав жодних доказів, які вказують на поважність його неявки в судове засідання призначене на 06 липня 2018 року, тому наведені обставини не дають суду підстав вважати причину неявки позивача поважною, відтак суд вважає, що позивач втретє не з явився в судове засідання без поважних причин.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223 , 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 210 , 223 , 257 , 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південний Масив про визнання недійсним правочину, рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації статуту та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина