Постанова

від 15.06.2018 по справі 761/22113/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22113/18

Провадження № 3/761/5100/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник політичної партії Громадянський союз , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року головним спеціалістом відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичній корупції - Макієнко Вадимом Станіславовичем складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що до Національного агентства з питань запобігання корупції 08.02.2018 року надійшов звіт політичної партії Право народу (код ЄДРПОУ 40395580, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Павлівська, 4-8, кв.56) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за IV квартал 2017 року за підписом керівника політичної партії Громадянський союз ОСОБА_1. За результатами аналізу звіту встановлено, що його оформлення не відповідає вимогам законодавства, а саме: до звіту не додано висновок щорічного внутрішнього аудиту, що є порушенням частини 11 ст.17 Закону, а також абзацу дев'ятого пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 року №26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 року 3 1264/29394. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_4 про ознайомлення з протоколом, відсутні відомості щодо роз'яснення ОСОБА_4 його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, відсутні підписи свідків у випадку, якщо він відмовився його підписати.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/22113/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула