Ухвала

від 05.07.2018 по справі 911/1201/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1201/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( адреса:01133, м. Київ, вул.. Щорса, буд. 36Б, код 3404720)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Облінвест" (адреса: 02152, м. Київ, просп. Тичини, буд. 20, код 34727756)

2. Макарівської районної державної адміністрації ( адреса: 08001, Київська обл., смт. Макарів, вул. Ростовського, буд.30, код 24217537)

3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області в особі Відділу у Макарівському районі ( 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код 39817550)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, визнання права власності на земельну ділянку.

за участю представників:

позивача Ньорба О.М.;

відповідача1 не з'явився;

відповідача2 не з'явився;

відповідача3 Мелашенко А.В., Кравченко О.І.;

третьої особи не з'явився.

встановив

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Облінвест", Макарівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Київській області в особі Відділу у Макарівському районі про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.07.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України та витребувано від відповідача 3 належним чином засвідчені копії:

- технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08.11.2007, виготовленої ФОП Валько О.М., на підставі якої видано ТОВ "Облінвест" державний акт серія та номер НОМЕР_1 від 06.02.2008 на право власності на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_2;

- технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі якої видано ТОВ "Авісто" державний акт серія та номер НОМЕР_3 від 29.12.2007 на право власності на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_4.

26.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача3 було подано лист.

03.07.2018 від відповідача1 через канцелярію господарського суду Київської області було подано відзив на позовну заяву, в кому він просить:

- витребувати у державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виноградової Наталії Олександрівни, робоча адреса: АДРЕСА_1 матеріали нотаріальної реєстраційної справи щодо реєстраційної дії від 28.12.2013 року відносно майна позивача - земельної ділянки площею 6,1859 га кадастровий номер : НОМЕР_5.

- витребувати від відповідача2 - Макарівської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію розпорядження від 03.02.2008 року №494, на підставі якого було видано державним акт НОМЕР_6 від 06.02.2008 року на земельну ділянку, площею 10,080 га з кадастровим номером: НОМЕР_5 із зміненим цільовим призначенням з "ведення особистого селянського господарства" на " землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель" на території Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області.

Через канцелярію господарського суду Київської області 03.07.2018 від представника відповідача1 було подано клопотання про перенесення розгляду справи.

04.07.2018 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Київської області 05.07.2018 від представника відповідача3 було подано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 05.07.2018 представники відповідача1, відповідача2 та третьої особи не з'явились.

В підготовчому судовому засіданні 05.07.2018, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, відповідача3, суд вважає за необхідне задовольнити подані сторонами клопотання, оголосити перерву у справі до 02.08.2018 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача1, відповідача2, третьої особи, та для надання часу на ознайомлення з поданими документами

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.08.2018 р. о 10:40 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла.

2. Витребувати від відповідача2 - Макарівської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію розпорядження від 03.02.2008 року №494, на підставі якого було видано державний акт НОМЕР_6 від 06.02.2008 року на земельну ділянку, площею 10,080 га з кадастровим номером: НОМЕР_5 із зміненим цільовим призначенням з "ведення особистого селянського господарства" на " землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель" на території Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області.

3. Витребувати у державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виноградової Наталії Олександрівни, робоча адреса: АДРЕСА_1 матеріали нотаріальної реєстраційної справи щодо реєстраційної дії від 28.12.2013 року відносно майна позивача - земельної ділянки площею 6,1859 га кадастровий номер: НОМЕР_5.

4. Роз'яснити відповідачу2, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву.

5. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

6. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

7. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак