Рішення

від 02.07.2018 по справі 922/1103/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.м. Харків Справа № 922/1103/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166", смт. Печеніги про стягнення 13800,00 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 11500,00 грн. та штрафу у сумі 2300,00 грн. Також, згідно позову позивач просить суд покласти на відповідача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар на підставі договору поставки № 800 від 18.12.2012.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 18.05.2018 о 10:30.

У підготовчому засіданні 18.05.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 31.05.2018 о 12:30.

Ухвалою суду від 31.05.2018 було закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті на 18.06.2018 о 12:00.

18.06.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи на 25.06.2018 о 09:45.

25.06.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи на 02.07.2018 о 12:40.

27.06.2018 представник позивача надав клопотання (вх.№ 18630) про розгляд справи без його участі, яке судом задовольняється.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача.

Також, відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

Згідно з ч.9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166" (покупець) було укладено договір на поставку товарів № 800 (надалі - договір).

Також, між сторонами 31.12.2013 та 31.12.2014 були укладені додаткові угоди до договору.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник бере на себе зобов'язання передати (поставити) у власність покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною договору. Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених договором.

Згідно п.1.2. договору предметом поставки є наступний товар: лікарські засоби (згідно Закону України "Про лікарські засоби"); вироби медичного призначення.

Поставка товару здійснюється за взаємною згодою сторін (п.1.3. договору).

Відповідно до п.1.4. накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.1. договору кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Ціни на товар, згідно з п. 3.3. договору, зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до договору.

Відповідно п. 3.5. договору, розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, по факту поставки з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Згідно п. 3.7 договору при наявності у покупця заборгованості за отриманий товар за декількома видатковими накладними, отримана від нього оплата буде зарахована в рахунок погашення заборгованості за товар, що отриманий раніше, незалежно від призначення оплати, зазначеної в платіжному дорученні.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що постачальник поставляє покупцю товар, який є в наявності на складі, після узгодження асортименту, ціни і якості товару, що поставляється.

Згідно з п. 5.3. договору поставка товару здійснюється за домовленістю сторін, назва місця призначення обмовляється сторонами при кожній поставці товарів.

Відповідно до п. 5.4. договору товар вважається прийнятим відповідачем: по кількості, згідно супровідних документів; за якістю, згідно сертифікатів якості наданих позивачем.

Цей договір, згідно п. 10.1. договору, набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2020, а щодо зобов'язань за договором - до повного їх виконання.

Згідно наступних видаткових накладних постачальником було передано покупцю товар за договором:

- № 100114695/1 від 23.03.2017 на суму 18089,66 грн.;

- № 100174960/1 від 06.05.2017 на суму 8825,07 грн.;

- № 100174960/2 від 06.05.2017 на суму 989,27 грн.;

- № 100158555/1 від 21.04.2017 на суму 7500,64 грн.;

- № 100150517/1 від 14.04.2017 на суму 7577,79 грн.;

- № 100150517/2 від 14.04.2017 на суму 423,78 грн.;

- № 100132279/2 від 05.04.2017 на суму 413,34 грн.;

- № 100132279/1 від 05.04.2017 на суму 14589,43 грн.;

- № 100114713/1 від 23.03.2017 на суму 2903,49 грн.;

- № 100114695/2 від 23.03.2017 на суму 1734,86 грн.

Згідно позову позивач вказує, що взяті на себе зобов'язання він виконав належним чином, поставив відповідачу товар за відповідну плату згідно умов договору, а відповідач в порушення умов договору не в повному обсязі сплатив на користь позивача вартість отриманого товару. З урахуванням боргу відповідача 67260,56 грн., який існував станом до 23.03.2017, з урахуванням поставленого товару у період після 23.03.2017 по 06.05.2017 на суму 63047,33 грн. та з урахуванням часткової сплати за поставлений товар у розмірі 118807,89 грн. станом на 16.04.2018 заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 11500,00 грн.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачем за вх.№ 15798 від 31.05.2018 було надано до суду виписку від 30.05.2018 про взаєморозрахунки з контрагентами за період квітень 2018 року - травень 2018 року відповідно до якої сума боргу відповідача складає 11500,00 грн.

Також, позивачем 18.05.2018 року було сформовано акт звірки розрахунків за період з 01.01.2017 по 04.05.2018 та направлено його для підписання відповідачу.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу суми заборгованості у розмірі 11500,00 грн. за договором.

Відповідно до ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно із положеннями ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором поставки, відповідно до ст. 712 ЦК України та ст. 265 ГК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК).

Враховуючи вищевикладене, заборгованість у сумі 11500,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п.7.2. договору за прострочення платежу обумовленого в пункті 3.5. договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми.

Згідно пункту 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно із статтею 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, виходячи з умов пунктів 3.5. та 7.2. договору, господарський суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 2300,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 1762,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166" (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 40, код ЄДРПОУ 34172038, п/р № 260033002209 в АТ Банк "Меркурій" МФО 351663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, код ЄДРПОУ 21194014, п/р № 2600601599224 в ПАТ КРЕДОБАНК МФО 325365) заборгованість у сумі 11500,00 грн., штраф у сумі 2300,00 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, код ЄДРПОУ 21194014, п/р № 2600601599224 в ПАТ КРЕДОБАНК МФО 325365).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166" (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 40, код ЄДРПОУ 34172038, п/р № 260033002209 в АТ Банк "Меркурій" МФО 351663).

Повне рішення складено 09.07.2018 р.

Суддя А.М. Буракова