Ухвала

від 04.07.2018 по справі 333/3455/18

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/3455/18

Провадження №1-кс/333/912/18

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотан ням про проведення огляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000026 від 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 Запорізької області.

Встановлено, що до Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшло повідомлення від ГО «Рух протидії корупції» щодо виявлення фактів самовільного, всупереч установленому законом порядку здійснення діяльності та використання земельної ділянки № 2, що розташована на території обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Нива-Еліт» та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 6-в, несанкціонованому виготовленню та продажу будівельних матеріалів на вказаній земельній ділянці, що завдає шкоди державним інтересам та шкідливого впливу на екологічний стан у м. Запоріжжі.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на вказану земельну ділянку є ОСОБА_4 . Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 231010000:03:033:0538. Також, на земельній ділянці розташований садовий будинок, літера А, який належить ОСОБА_4 . Крім того, відповідно до інвентаризаційної справи ЗМБТ1 за вказаною адресою по документам розміщений садовий будинок № 2 ОСГК «Нива Еліт». Фактично на відведеній під садівництво ділянці та за її межами ведеться торгівля будівельними матеріалами, садової меблі, а також декоративного та ландшафтного каміння, при цьому частина вказаних матеріалів розміщена поза межами відведеної земельної ділянки, що вказує на ймовірне самовільне зайняття земельної ділянки.

За інформацією ГУ Держпраці в Запорізькій області ФОПІ « ОСОБА_4 » дозволи на виконання робіт не отримував. За інформацією Департаменту екології та природних ресурсів ЗОДА ФОП « ОСОБА_4 » за отриманням дозволів на розміщення відходів, викидів, спеціальне водокористування не отримував.

Крім цього, відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, 22.06.2017 року на земельній ділянці № 2, що розташована на території обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Нива-Еліт», знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 6-В та має кадастровий номер 231010000:03:033:0538, за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції в Запорізькій області проведено обшук у ході якого зафіксовано факти здійснення господарської діяльності на території вказаної земельної ділянки, зокрема розташування будівельних матеріалів, садової меблі, декоративного та ландшафтного каміння, тощо. Відповідно до протоколу обшуку встановлено, що вказані матеріали розташовані як на огородженій забором території, так і навколо неї, зокрема на землях комунальної власності. Відповідно до наданих роз`яснень спеціаліста Державної екологічної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_5 , встановити розміри самовільно зайнятої ділянки можливо тільки із застосуванням спеціального геодезичного обладнання. На момент проведення обшуку даний факт, із застосуванням спеціальних знань вказаного спеціаліста встановити не виявлялось можливим.

Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що ФОП « ОСОБА_6 » зареєстровано ним 02.03.1993 року у Запорізькій районній адміністрації Запорізької області. Він як підприємець займається (КВЕД): оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами не віднесених до інших ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ДПС. Підприємницьку діяльність він здійснює у м. Запоріжжі, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 231010000:03:033:0538. До членства у ОСГК «Нива Еліт» він вступив у 2000 році у зв`язку з придбанням у власність земельної ділянки № 2. На підставі отриманого права власності на земельну ділянку ним 24.02.2009 року отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯЗ № 253928). Відповідно до вказаного державного акту цільове призначення земельної ділянки «для ведення садівництва». На теперішній час господарську діяльність він здійснює на вищезазначеній земельній ділянці, а саме займається продажем садової меблі, а також декоративного та ландшафтного каміння. На запитання, на підставі чого ним зайнято прилеглу земельну ділянку до його території останній пояснив, що будівельні матеріали там знаходяться тимчасово до оформлення всіх необхідних документів на вказану земельну ділянку.

Таким чином, з метою повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести огляд земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 6-В, ОСГК «Нива Еліт», земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 231010000:03:033:0538 із залученням спеціаліста сертифікованого інженера геодезиста КП «Градпроект» з метою фіксації факту самовільного зайняття земельної ділянки, шляхом вимірювання спеціальним обладнанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 42017081060000026 до ЄРДР 18.04.2017 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Фабула даного кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до ЄРДР, викладена наступним чином: «Надійшло повідомлення про факти самовільного, всупереч установленому законом порядку, здійснення діяльності та використання об`єктів нерухомості на території м. Запоріжжя», заявник або потерпілий Рух проти корупції (код 40431513) (а.с. 4).

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормоюКК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочинів, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частиниКК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Згідно з диспозицією ст. 356 КК Україникримінальна відповідальність, передбачена за наступні дії, а саме:самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Положенняст. 214 КПК Україниперебувають у взаємозв`язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченогоКримінальним кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вказаних норм закону приводить до висновку про те, що відомостями про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться в ЄРДР є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Як вбачається з фабули, що внесена до ЄРДР 18.04.2017 року під номером № 42017081060000026, вони не містять об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про ознаки злочину, що підтверджують реальність події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), передбаченого ст.356 КК України. Так, у витягу до ЄРДР № 42017081060000026 від 18.04.2017 року не зазначено номер земельної ділянки, за якою адресою вона знаходиться, її власника, кому, у якому розмірі, яка завдана шкода та ін.

При цьому, аналізуючи зміст клопотання, приходжу до висновку, що доводи прокурора на обґрунтування клопотання та фактичні обставини, які слідчий розцінює, як кримінальне правопорушення, наведені у самому клопотанні інші, ніж ті про які йдеться в ЄРДР щодо кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання.

Тобто, виклад фактичних обставин наведених у клопотанні не відповідає фабулі кримінальних правопорушень відомостям щодо якого внесено до ЄРДР, а фабула викладена в ЄРДР по своїй суті не містить складових ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слід звернути увагу й на те, що відомості щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК Українидо ЄРДР та про здійснення повідомлення йому про підозру в рамках кримінального провадження № 42017081060000026 не внесено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згіднозі ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що матеріалами клопотання, прокурором не наведено правових підстав для проведення огляду вказаної в клопотанні земельної ділянки, оскільки, в порушення вимог ч. 2ст. 223 КПК України, ані у клопотанні, ані безпосередньо під час судового розгляду, не наведено достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети при проведенні даної слідчої дії, а також, що відомості, які можуть бути отримані при її проведенні, не можливо отримати у інший спосіб.

Таким чином, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не випливає, в чому полягає виправданість потребами слідства у проведені огляду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 6-В, ОСГК «Нива Еліт», земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 231010000:03:033:0538 із залученням спеціалісту сертифікованого інженеру геодезисту КП «Градпроект», оскільки зі змісту клопотання не випливає, яким чином отримані відомості можуть бути використані в цілях досудового розслідування відповідно до фабули кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 234 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Однак, прокурором до клопотання додані документи, які не завірені належним чином (відсутні підпис особи, яка завіряє та печатка). Також, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.06.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 29.05.2018 року, кожний окремо оформлений не належним чином, присутні не заповнені графи, які мають бути заповнені, відсутнє посилання на документи, які встановлюють особистість даних свідків, що свідчить про те, що особистість свідків належним чином не встановлена. У зв`язку з чим, слідчий суддя не може взяти до уваги свідчення вказаних свідків.

Крім того, як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_4 останній пояснив, що на вищевказаній земельній ділянці він здійснює господарську діяльність, а саме займається продажем садової меблі, а також декоративного та ландшафтного каміння. Зазначені вище матеріали знаходяться безпосередньо на території земельної ділянки. Вказана господарська діяльність здійснюється ним саме на земельній ділянці на підставі рішення правління ОСГК «Нива Еліт» від 23.09.2006 року. Копію виписку з протоколу додав. Однак, в наданих прокурором матеріалах відсутня виписка з протоколу рішення правління ОСГК «Нива Еліт» від 23.09.2006 року.

Із заяви Рух протидії корупції вбачається, дослівно «господарська діяльність з виготовлення і продажу будівельних матеріалів забруднює та псує землю речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, здоров`я людей та довкілля».

Однак, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.06.2018 року, який працює на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю земельних ресурсів в Державній екологічній інспекції у Запорізькій області, на вказаній земельній ділянці несанкціонованого розміщення на її території відходів не встановлено.

Крім того, дане кримінальне провадження перебуває на розслідуванні в СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області понад рік. Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 року було проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:033:0538. Обшук проведено та складено протокол обшуку від 22.06.2017 року, допитано свідка ОСОБА_5 . Потім, 29.05.2018 року допитано в якості свідка власника даної земельної ділянки ОСОБА_4 . Інших слідчих дій органами досудового розслідування за цей період не було здійснено.

Оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявності правових підстав для надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 6-В, ОСГК «Нива Еліт», земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 231010000:03:033:0538 із залученням спеціалісту сертифікованого інженеру геодезисту КП «Градпроект» з метою фіксації факту самовільного зайняття земельної ділянки, шляхом вимірювання спеціальним обладнанням,зокрема судуне доведенотого факту,що вінший спосіб,(тобтоу меншобтяжливий спосіб),окрім проведенняогляду заухвалою суду,їх отриматине можливо,тобто прокуроромне наданодоказів того,що органдосудового розслідуванняне можеіншим чиномзібрати доказипо справі.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 8 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», у задоволенні клопотання прокурора повинно бути відмовлено у повному обсязі.

З цих підстав відсутні законні передумови для повторного звернення з аналогічним клопотанням, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного керуючись, ст. ст. 234, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора Запорізькоїмісцевої прокуратури№ 2Запорізької області ОСОБА_3 про проведенняогляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.07.2018 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1