Ухвала
від 09.07.2018 по справі 200/11305/16-ц
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/11305/16-ц

Провадження №2п/200/6/18

УХВАЛА

"09" липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Остріч-плюс , Товариства з обмеженою відповідальністю Екопромальянс про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 р. по справі № 200/11305/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Остріч-плюс , Товариства з обмеженою відповідальністю Екопромальянс про стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що прийняте заочне рішення винесено з порушенням норм та вимог діючого законодавства. Оскільки 18 жовтня в день коли було ухвалено заочне рішення, представник відповідача з'явився у судове засідання та надав заперечення на позовну заяву та заяву про застосування позовної давності. Крім того інші відповідачі у справі, а саме ТОВ Остріч-плюс , ТОВ Екопромальянс вже давно припинили існування. При ухваленні заочного рішення судом не були враховані обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме при нарахуванні пені починаючи з 28.11.2008 року позивачем було пропущено позовну давність в один рік до вимог про стягнення пені.

Враховуючи викладене просить суд скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд у загальному порядку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, що відповідно до положень ст. 287 ЦПК України їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для скасування заочного рішення суду, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки заява подана в межах строків, визначених у ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, оскаржуване судове рішення представник відповідача отримав 15 грудня 2018 року, про що міститься підпис представника відповідача на заяві, в той же час докази, на дослідженні яких наполягає відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності сторін цивільного процесу суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Остріч-плюс , Товариства з обмеженою відповідальністю Екопромальянс про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 р. по справі № 200/11305/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Остріч-плюс , Товариства з обмеженою відповідальністю Екопромальянс про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначенням підготовчого судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204, на 16 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Е.В. Женеску

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення09.07.2018
Оприлюднено11.07.2018
Номер документу75195307
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —200/11305/16-ц

Рішення від 08.04.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Рішення від 08.04.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 10.01.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 09.07.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 18.04.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 17.01.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Рішення від 18.10.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні