Рішення

від 18.01.2010 по справі 16/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.10 р. Справа № 16/380

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Обласного комун ального підприємства «Донец ьктеплокомуненерго» м.Донец ьк в особі Виробничої одиниц і „Краматорськміжрайтеплом ережа” м.Краматорськ, Донець кої області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Крам аторськ, Донецької області

про стягнення 1927,08 грн.,

За участю представників ст орін :

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 20.11.2009р . порушено провадження по спр аві за позовом Обласного ком унального підприємства «Дон ецьктеплокомуненерго» м.Дон ецьк в особі Виробничої один иці „Краматорськміжрайтепл омережа” м.Краматорськ, Доне цької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Крама торськ, Донецької області пр о стягнення 1927,08грн., у тому числ і заборгованості за теплову енергію в сумі 1823,12грн., суму інф ляції в розмірі 77,99грн., 3% річних в сумі 25,97грн. За вказаною позо вною заявою розгляд справи п ризначено на 14.12.2009р. - 10год. 15хв. С удом визнано обов`язковою яв ку у судове засідання предст авників сторін, сторони у спр аві зобов`язані надати доказ и та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єкт ивного розгляду справи.

Представника позивача бул о ознайомлено з правами та об ов' язками у відповідності і з ст.22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

У судовому засіданні клопо тання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підста ві чого справу було розгляну то без застосування зазначен их засобів. Крім цього, роз' я снено вимоги ст.81-1 Господарсь кого процесуального кодексу України, тому складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір № 99 від 01.03.2004р., ак т на включення-відключення о палення за 2008р., рахунки, розрах унок позовних вимог, неналеж не виконання відповідачем ум ов договору, з приводу чого ут ворилась заборгованість та п озивачем нараховані індекс і нфляції та 3% річних.

Під час розгляду справи пре дставник позивача надав заяв у від 14.12.2009р. та уточнив правиль не найменування позивача та просить вважати правильним н айменуванням - Обласне кому нальне підприємство “Донець ктеплокомуненерго” м.Донець к в особі виробничої одиниці “Краматорськміжрайтепломе режа” м.Краматорськ. Суд прий няв заяву до розгляду.

Відповідач до жодного судо вого засідання не з' явився, відзив на позов та витребува ні документи не надав, хоча бу в повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засід анні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.03.2004р. між Обласним комуналь ним підприємством «Донецькт еплокомуненерго» м.Донецьк в особі Виробничої одиниці „К раматорськміжрайтепломере жа” (Енергопостачальна орган ізація) та Приватним підприє мцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір за № 99 про п остачання теплової енергії т а гарячої води (далі за тексто м - договір), згідно умов яког о Енергопостачальна організ ація прийняла на себе зобов' язання постачати Споживачев і теплову енергію та гарячу в оду в потрібних йому обсягах (опалювальна площа - 33,2 кв.м, п ерукарня - вул.В.Садова, 62, м.Кр аматорськ), а Споживач зобов' язався оплачувати теплову ен ергію за встановленими тариф ами (цінами) в терміни, передба чені договором.

Строк дії договору визначе ний в пункті 11.1. та становить з дня його підписання та діє до 01.03.2005р. Оскільки у матеріа лах справи відсутні заяви ст орін про припинення договору , відповідно до п.11.4. договору, с трок його дії вважається про лонгованим на кожний наступн ий рік.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Відповідно до пункту 7.3. дого вору Споживач за 5 днів до поча тку розрахункового періоду с плачує Енергопостачальній о рганізації 100% вартість зазнач еної в договорі кількості те плової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з ур ахуванням залишкової суми (с альдо) розрахунків на почато к місяця.

Факт надання теплової енер гії відповідачеві підтвердж ується актом на включення-ві дключення опалення від 24.10.2008р.

На виконання умов договору позивачем були виставлені р ахунки за період з жовтня 2008р. п о квітень 2009р. на оплату надани х послуг, які були отримані пр едставниками відповідача, пр о що свідчать відмітки на рах унках.

Згідно розрахунку позивач а сума заборгованості за спо житу теплову енергію за пері од з жовтня 2008р. по кві тень 2009р. становить 1823,12грн.

Оскільки на момент розгляд у справи відповідачем не над ано до матеріалів справи док азів погашення заборгованос ті за теплову енергію, вимоги позивача щодо стягнення сум и заборгованості в сумі 1823,12грн . підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених вимог п ро стягнення індексу інфляці ї в розмірі 77,99грн. та 3% річних в розмірі 25,97грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідаче м грошового зобов' язання тя гне за собою обов' язок спла ти суми боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також трьох процентів річни х з простроченої суми, на підс таві статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, щ о прострочив виконання грошо вого зобов' язання на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

За розрахунком позивача, як ий арифметично перевірено су дом у відповідності до метод ики листа Верховного Суду Ук раїни № 62-97р від 03.04.97р. “Рекоменда ції відносно порядку застосу вання індексу інфляції при р озгляді судових справ”, розм ір 3% річних складає 25,97грн. та ін декс інфляції становить 77,99гр н.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 25,97грн. та інд екс інфляції в розмірі 77,99грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача, оскільки с аме з вини останнього виник с пір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625 Цивіл ьного кодексу України, керую чись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Обласного к омунального підприємства «Д онецьктеплокомуненерго» м.Д онецьк в особі Виробничої од иниці „Краматорськміжрайте пломережа” м.Краматорськ, До нецької області до Приватног о підприємця ОСОБА_1 м.Кра маторськ, Донецької області про стягнення 1927,08 грн., у тому чи слі заборгованості за теплов у енергію в сумі 1823,12грн., суму ін фляції в розмірі 77,99грн., 3% річни х в сумі 25,97грн. - задовольнити .

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 м.Краматорс ьк, Донецької області (АДРЕ СА_1, 84302; ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ _1 р.н.) на користь Виробничої одиниці „Крама-торськміжрай тепломережа” Обласного кому нального підприємства «Доне цьктеплокомуненерго» м.Крам аторськ, Донецької області (п ровулок Земляний, 2, м.Краматор ськ, Донецька область, 84307; ЄДРП ОУ 05540936; р/р 2600730170 в Краматорськ ому відд.2865 Ощадбанку України , МФО 394222) заборгованість за теп лову енергію в сумі 1823,12грн., сум у інфляції в розмірі 77,99грн., 3% рі чних в сумі 25,97грн.; витрати по с платі державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття та підписання.

Рішення підписане 18.01.2010р.

Суддя

Надруковано 4 примірник и

Сторонам 3, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.