Постанова

від 04.07.2018 по справі 563/537/18

КОРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 563/537/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.І. за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління дежпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.1-го Травня 41/28, працюючого директором ТОВ "Лідерпродукт" -

- за ч.ч.1, 3 ст. 41 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколів, 18 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с.Головниця Корецького району допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ № 108 "Про оплату праці" роботодавцем ТОВ "Лідерпродукт" не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи та не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. На підприємстві відсутні табелі обліку робочого часу, книги нарахування заробітної плати, відомості на виплату заробітної плати за 2017 рік.

Крім того, 18 квітня 2018 року о 10 год. ОСОБА_2 в с.Головниця, допустив порушення законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП працівники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 були допущені до роботи 17.04.2018-18.04.2018 року без укладення трудових договорів, оформлених наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав. Пояснив, що інспектори формально підійшли до складання акту та протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності, вони не аналізували процес надання послуг, робочий розпорядок, не витребовували відповідних документів з органів фіскальної служби та пенсійного фонду, що в свою чергу і призвело до хибних висновків, викладених у акті інспекційного відвідування та протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, перевіркою не взято до уваги, що 5 осіб з 13 осіб працює на вказаному товаристві згідно договорів цивільно-правового характеру і до роботи він їх не допускав.

Також пояснив, що ним було забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Документи на підтвердження цієї обставини знаходилися у головного бухгалтера за місцем її проживання та були представлені в Управління Держпраці.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснили, що у квітні 2018 року вони вирішили поїхати в ТзОВ "Лідерпродукт" щоб влаштуватися на роботу, оскільки там працювала їх знайома і розповідала, що туди необхідні працівники. Одразу наміру влаштовуватись вони не мали, а хотіли лише подивитись на умови праці. Приїхавши до місця роботи вони почали все оглядати. Через деякий час до них підійшли двоє чоловіків та вимагали від них пояснення. В поясненнях вони писали все те, що їм диктували. Директора даного підприємства вони не знають і раніше не бачили. В подальшому вони вирішили, що умови праці тяжкі і наміру влаштовуватись на роботу не мають.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1ст.251КУпАП).

Проаналізувавши адміністративні протоколи, додані до них матеріали, пояснення ОСОБА_2, свідків, додані ним документи, вважаю, що справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв"язку з складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу серії РВ № 51/958/АВ/Е-ТТ 02 за ч.1 ст.41 КУпАП в даному протоколі відсутні пояснення ОСОБА_2 не зважаючи на те, що він надавав пояснення під час складання вказаного протоколу.

В судовому засідання встановлено, що на підприємстві велися табелі обліку робочого часу, книга нарахування заробітної плати, відомості про виплату заробітної плати за 2017 рік, зазначені документи на виконання припису Управління Держпраці в Рівненській області були надані керівництвом ТзОВ "Лідерпродукт" працівникам Управління 02.05.2018 року, отже в діях директора ТзОВ "Лідерпродукт" ОСОБА_2 відсутній склад праворпорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Щодо протоколу серії РВ 51/958/АВ/П-ПТ01 за ч.3 ст.41 КУпАП в даному протоколі відсутні пояснення ОСОБА_2, також не зазначено до якого виду робіт були допущені працівники, не встановлено точної дати вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_9СМ., ОСОБА_10 та ОСОБА_14 працювали на вказаному підприємстві згідно цивільно-правових договорів, що підтверджується інформацією Корецького відділення Головного Управління ДФС в Рівненській області та Корецького об"єднаного управління ПФУ Рівненської області та договорами про виконання робіт.

Щодо інших восьми осіб, які начебто були допущені до роботи без укладення трудового договору, то інспектором не встановлено де знаходиться їх робоче місце, належним чином не опитано жодного з цих осіб на предмет того, чи перебували вони в трудових відносинах з підприємством, не встановлено їх графік роботи, не зафіксовано в будь-який спосіб фактів виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки. Письмові пояснення, які відібрано у ряду осіб не містять обов"язкових реквізитів та відомостей для такого документу.

Отже, жодного належного та допустимого доказу на підставі якого підтверджується факт вчинення директором ТзОВ "Лідерпродукт" ОСОБА_2 адміністративного правопоррушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП матеріали справи не містять.

Пунктом 1 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.ч. 1, 3 ст. 41 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.