Рішення

від 10.07.2018 по справі 708/651/18

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/651/18

Номер провадження № 2/708/273/18

Р і ш е н н я

Іменем України

10 липня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно до постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 32088574 від 09.04.2012 року, накладено арешт на належну їй земельну ділянку площею 0,6299 га, розташовану на території Рацівської сільської ради Чигиринського району.

Даний арешт накладено у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-1852, виданого 07.11.2012 року Дніпропетровським районним судом щодо стягненням з неї на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 2620,23 грн.

Постанову виконавчої служби щодо накладення арешту на земельну ділянку вона отримувала в 2012 році і про існування заборони на її відчуження їй було відомо.

У червні 2013 року вона в повному обсязі виконала рішення суду та погасила борг у виконавчому провадженні, а тому головним державним виконавцем Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби 27.06.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду боржником ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк .

У січні 2018 року вона мала намір укласти договір оренди вище зазначеної земельної ділянки, але не змогла реалізувати своє право через накладений на неї арешт.

На її звернення щодо його зняття відділ ДВС відповів відмовою, посилаючись на те, що виконавче провадження було знищене по причині закінчення строку його зберігання.

А тому просить суд звільнити з-під арешту належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,6299 га, розташовану на території Рацівської сільської ради Чигиринського району, накладений 09.04.2012 року, згідно до постанови державного виконавця.

В судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності з вимогами ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як встановлено судом та вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 781835, позивачці на праві власності належить земельна ділянка площею 0,6299 га, кадастровий номер 7125485000:01:001:1514, розташована на території Рацівської сільської ради Чигиринського району.

Судячи з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 124929465 від 23.05.2018 року, на належну ОСОБА_1 на праві власності вище зазначену земельну ділянку на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 32088574 від 09.04.2012 року накладено арешт, про що в Єдиному державному реєстрі заборон державним реєстратором Черкаської філії ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України 14.05.2012 року зроблено запис № 12489089 , що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 124 89089 .

Відповідно до даних спецрозділу виконавчого провадження від 08.02.2018 року, виконавче провадження № 32088574 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1852 від 07.11.2012 року, відкритого 09.04.2012 року постановою державного виконавця Чигиринського відділу державної виконавчої служби, закінчено 27.06.2013 року у зв'язку з фактичним виконанням боржником ОСОБА_1 рішення Дніпропетровського районного суду про стягнення грошових коштів в сумі 2620,23 грн. на користь ПАТ КБ Приватбанк .

Разом з тим, згідно до листа Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 936/15.22 від 08.02.2018 року, відділ ДВС, незважаючи на завершення 27.06.2013 року виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону Украхни Про виконавче провадження у зв'язку з погашенням боргу в повному обсязі, не може зняти арешт з належної позивачці земельної ділянки через знищення виконавчого провадження за закінченням строку його зберігання.

А як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а в ч. 5 цієї ж статті вказано, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, заборгованість позивачки перед стягувачем, на підставі якої і було накладено арешт на земельну ділянку, на даний час відсутня і виконавче провадження закінчено, то арешт на вищезазначене майно має бути знятий в порядку захисту власника арештованого майна, яким є позивачка, у відповідності до ст. 391 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається, згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно до ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням цього, арешт, накладений на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, порушує можливості реалізації позивачкою свого права власності на вищезазначене нерухоме майно.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , ст., ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст., ст. 4, 5, 10, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт із земельної ділянки площею 0,6299 га, кадастровий номер 7125485000:01:001:1514, розташованої на території Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та належної ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 781835, виключивши запис № 12489089 про арешт земельної ділянки з Єдиного державного реєстру заборон , що зареєстрований 14.05.2012 року державним реєстратором Черкаської філії ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12489089 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 32088574 від 09.04.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуюча