Вирок

від 09.07.2018 по справі 758/8753/18

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8753/18

Провадження № 1-кп/758/746/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100070001953, внесеного до ЄРДР 15.05.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , 2009 року народження та доньку ОСОБА_8 , 2011 року народження, працюючого бухгалтером в ПП «Мігіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 31.05.2018 р., ОСОБА_6 та ОСОБА_9 15.05.2018 приблизно о 17 год. 40 хв. перебували біля будинку за адресою: м. Київ, пр. Правди, 6, де побачили припаркований автомобіль марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ТОВ «СТВ-ТРАНС», код ЄДРПОУ: 37565990, та у цей час останні вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторів, які знаходяться між кабіною автомобіля та його вантажним контейнером.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , який діяв повторно, та ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до вказаного автомобіля. Після цього, спільними діями, прикладаючи фізичних зусиль, останні зняли два акумулятори та від`єднали від них клеми, при цьому спостерігаючи за тим, щоб їхні дії не були викриті.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з акумулятором марки "Oberton Professional Truck" у корпусі чорного кольору, вартістю 3600 гривень, та акумулятором марки "Ista Prof Truck" у корпусі білого кольору, вартістю 3600 гривень, що належали ТОВ «СТВ-ТРАНС», з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «СТВ-ТРАНС» матеріальну шкоду на загальну суму 7200 гривень.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

09.07.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, останній вибачився за такі свої дії, а також враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, сторони примирились між собою та узгодили покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09.07.2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на останнього обов`язок: - повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: 2 акумулятори - залишити потерпілому ТОВ «СВТ-ТРАНС», як законному власнику, 4 рукавиці - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1