Ухвала
від 09.07.2018 по справі 373/231/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

09 липня 2018 року

м. Київ

справа №373/231/17

провадження № 61-38320ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного підприємства Соєва сфера , треті особи: ОСОБА_8, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області в особі органу опіки та піклування про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9., ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявниками не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Частиною другою статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час звернення позивачів до суду) судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено що з 1 січня 2017 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1 600 грн .

Позивачі звернулися з позовом про визнання недійсним договору у лютому 2017 року. Судовий збір за вимогу немайнового характеру складає 640,00 грн для кожного позивача. Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 8 960,00 грн (640,00?7) ?200%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 7 940,00 грн, позивачам необхідно доплатити 1 020,00 грн, тобто по 145,72 грн кожному.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд.055) ; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 03 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.07.2018
Оприлюднено11.07.2018
Номер документу75215364
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —373/231/17

Постанова від 15.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 08.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 09.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 08.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сліпченко О. І.

Ухвала від 12.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сліпченко О. І.

Ухвала від 26.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сліпченко О. І.

Ухвала від 15.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сліпченко О. І.

Ухвала від 19.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Рішення від 09.01.2018

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Керекеза Я. І.

Рішення від 09.01.2018

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Керекеза Я. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні