Ухвала
від 10.07.2018 по справі 910/6981/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 10.07.2018Справа №  910/6981/17 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадрат-Про” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі За первісним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про"                               про визнання недійсним (нікчемним) договору оренди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" про визнання договору дійсним Суддя Усатенко І.В. Представники сторін не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 27.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" про визнання недійсним (нікчемним) договору оренди нежилого приміщення №1/03-1/2015 від 01.03.2015. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір оренди нежилого приміщення № 1/03-1/2015 від 01.03.2015 суперечить вимогам статей 204, 215, 220, 793 Цивільного кодексу України. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 первісний позов задовольнити повністю. Визнано недійсним договір оренди нежилого приміщення № 1/03-1/2015 від 01.03.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, ідентифікаційний код 31244298) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, ідентифікаційний код 35251445). У задоволенні зустрічного позову про визнання дійсним договору оренди нежилого приміщення № 1/03-1/2015 від 01.03.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про"  відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 залишено без змін. Вищим господарським судом України прийнято (винесено) Постанова ВГСУ від 29.11.17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №  910/6981/17 залишено без змін, скаргу без задоволення. 05.07.2018 до відділу канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадрат-Про”  надійшла заява про перегляд Рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі № 910/6981/17 за ново виявленими обставинами. На підставі протоколу  автоматизованого розподілу судових справи між суддями заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі № 910/6981/17 передано для розгляду справу судді Усатенко І.В. Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про відповідність вимогам ст. 322 ГПК України, та наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. За приписами ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 251, 252, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1.  Відкрити провадження за нововиявленими обставинами. 2. Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 3. Судове засідання для розгляду заяви призначити  на  02.08.18  о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №  19 . 4.  Викликати представників учасників справи в судове засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників є обов'язковою. 5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. 6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк. 7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи. 8. В порядку статті 168 Господарського процесуального Кодексу України встановити строк для подання третіми особами пояснень щодо суті спору, з обов'язковим долученням доказів направлення пояснень з доданими до них документами учасникам справи – протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. 9. Повідомити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач -  не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. 10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України. 11 Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду до 31.07.2018. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості). 12.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази – він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України). Суддя                                                                                           І.В.Усатенко           Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.07.2018
Оприлюднено12.07.2018
Номер документу75217467
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6981/17

Ухвала від 21.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Постанова від 13.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 19.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Катеринчук Л.Й.

Ухвала від 27.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 10.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 05.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 28.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 06.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 10.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні