Ухвала
від 11.07.2018 по справі 915/700/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

11 липня 2018 року Справа № 915/700/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Івана Виговського, буд.18) в інтересах держави,

до відповідача-1: Відділу освіти Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області (56301, Миколаївська обл., смт Врадіївка, вул.Незалежності, буд.89; ідент.код 02144816),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» (61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, офіс 1002; ідент.код 39869593)

про: визнання недійсним та припинення на майбутнє додаткових угод №1 від 25.01.2018, №2 від 29.01.2018, №3 від 30.01.2018 та №4 від 31.01.2018 до договору постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018, повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 673769,56 грн., -

в с т а н о в и в:

06.07.2018 Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №(15-34)4425вих18 від 03.07.2018, в якій просить суд 1) визнати недійсними додаткові угоди №1 від 25.01.2018, №2 від 29.01.2018, №3 від 30.01.2018 та №4 від 31.01.2018 до договору постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018, укладені між Відділом освіти Врадіївської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» та припинити їх дію на майбутнє; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» на розрахункові рахунки Відділу освіти Врадіївської районної державної адміністрації надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 673769,56 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви №(15-34)4425вих18 від 03.07.2018 без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з приписами ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються матеріалів позовної заяви наданих прокурором у копіях, які взагалі не завірені належним чином.

Крім того, суд звертає увагу прокурора на необхідність надання у читаємому вигляді окремих копій матеріалів долучених до позовної заяви.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів прокурором надано копії описів вкладення у цінні листи, при дослідженні яких судом встановлено, що прокурором на ім'я відповідачів направлено позовну заяву без дати та без номеру, що унеможливлює встановлення факту направлення відповідачам саме позовної заяви №(15-34)4425вих18 від 03.07.2018.

Тобто, прокурором не подано належних доказів надсилання на юридичні адреси відповідачів саме копії позовної заяви №(15-34)4425вих18 від 03.07.2018 разом з копіями доданих до неї документів.

Крім того, Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт б/н від 06.07.2018, яким встановлено, що прокурором в переліку додатків вказано: «Документи про відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів на 1 арк.», а фактично вищевказані документи надано на 4 арк.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області №(15-34)4425вих18 від 03.07.2018 залишити без руху.

2. Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити на адресу Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 06.07.2018 на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва

Дата ухвалення рішення11.07.2018
Оприлюднено13.07.2018
Номер документу75217889
СудочинствоГосподарське
Суть: визнання недійсним та припинення на майбутнє додаткових угод №1 від 25.01.2018, №2 від 29.01.2018, №3 від 30.01.2018 та №4 від 31.01.2018 до договору постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018, повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 673769,56 грн

Судовий реєстр по справі —915/700/18

Постанова від 25.04.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 13.03.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 14.02.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 30.01.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Рішення від 27.11.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 25.10.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 11.10.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 27.09.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні