Ухвала

від 10.07.2018 по справі 925/143/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" липня 2018 р. Справа№ 925/143/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2018 року (повний текст підписано 07.05.2018 року)

по справі № 925/143/18 (суддя - К.І.Довгань )

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці"

до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткової угоди укладеної,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.04.2018 року по справі № 925/143/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.08.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маньківському районі Черкаської області про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 712310004003360 від 10.08.2012 року в наступній редакції:

"

Додаткова угода

до договору оренди землі від 10.08.2012 p., зареєстрованому у відділі Держкомзему у Маньківському районі Черкаської області про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 712310004003360 від 10.08.2012 року м. Черкаси

ми, що нижче підписались: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області особі начальника Залоги Ольги Володимирівни, яка діє на підставі діє Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.2015р. №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2015р. за № 177/26622, іменовано в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони,

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кищенці", в особі директора Хузінхи Корнеліса Хендріка, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар" з іншої сторони, керуючись ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Маньківською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Кищенці" зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маньківському районі Черкаської області про що у державному реєстрі земель вчинено 712310004003360 від 10.08.2012 року про наступне:

1. П. 2 доповнити наступним:

"Кадастровий № земельної ділянки 7123182000:02:002:0561".

Внести зміни до п. 5 договору оренди, виклавши його у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 689 047,28 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять тисяч сорок сім гривень. 28 коп.) ".

Внести зміни до п. 8 договору, виклавши його у наступній редакції:

"Договір укладено (поновлено) до 10 серпня 2022 року, з моменту його укладення. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Всі інші умови договору залишено без змін.

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, код ЄДРПОУ 39765890, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131.

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кищенці", Код ЄДРПОУ 31561125, адреса: 20121, Черкаська область, Маньківський район, с Кищенці, вул. Генерала Андрія Дрофи, 2.

Стягнуто з Головного Держгеокадастру у Черкаській області (вул.. Смілянська, б. 131, м. Черкаси, 18000, код 39765890 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" (вул. Генерала Андрія Дрофи, б. 2, с. Кищенці, Маньківський район, Черкаська область, 20121, код 31561125) 1762,00грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2018 року по справі № 925/143/18 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Скрипка І.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 року апеляційну скаргу Держгеокадастру у Черкаській області залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається із повідомлення про вручення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 отримано представником відповідача 22.06.2018 року, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 23.06.2018 року та закінчується 02.07.2018 року.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

При зверненні з цією апеляційною скаргою заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі та не надано такого клопотання окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вх. №09.1-04.3/3623/18 від 10.01.2018) на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2018.

Згідно ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та приписи ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апелянтом не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у строки встановлені судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 260-261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2018 року по справі № 925/143/18 відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2018 року по справі № 925/143/18 разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Матеріали справи №925/143/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров